Решение по делу № 2-258/2025 от 02.10.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2025-000356-60 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указывая на обстоятельства того, что 16 декабря 2024 года в 12 часов 30 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки LADA КALINА, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2; полис ОСАГО у виновника отсутствовал.

Потерпевшая ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № обратилась к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №

Согласно Экспертному заключению № 1146/1 от 16.04.2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 1384 00 руб.

За составление Экспертного заключения Истец оплатил 15 000 руб., о чем свидетельствует кассовый чек № 288 от 16.04.2025 года.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, просит суд взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере – 138 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 руб., а также расходы но оплате госпошлины в размере 5 152 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; истец ФИО1 предоставила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя ФИО3, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом и своевременно, однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе, доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Лунинского районного суда Пензенской области.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО2, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что каждый человек имеет право на эффективную судебную защиту в случаях нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией или законом. Данная позиция нашла свое закрепление в ст. 52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.ст. 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, прибегая к расширенному толкованию названной нормы ГК РФ, под причинением вреда другому лицу понимается причинение вреда как ему лично (жизни или здоровью), так и его имуществу.

На основании ст. 11 ГК РФ, абз. 9, 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA КALINА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО2, управляющая автомобилем марки LADA КALINА государственный регистрационный знак № не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, допустила столкновение с транспортным средством марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается определением № 58КО177728 от 14.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчиком ФИО2 ни обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ни виновность в его совершении оспорены не были.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения переднего бампера, передней ПТФ, капота, правого переднего крыла, переднего бампера, декоративного элемента переднего бампера. Данные обстоятельства установлены судом из Приложения к определению № 58КО177728 от 14.01.2025 года.

Собственником транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 с 30.07.2021 года по настоящее время является собственником автомобиля марки LADA КALINА, государственный регистрационный знак №, что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями из УМВД России по <адрес>.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, ФИО2, являясь собственником источника повышенной опасности – автомобиля марки LADA КALINА, государственный регистрационный знак № не застраховавшим надлежащим образом свою гражданскую ответственность, должна нести имущественную ответственность перед истцом ФИО1, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца – автомобиль марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Истец обратился к ИП ФИО6 за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № Согласно изготовленному экспертному заключению от №1146/1 от 16.04.2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (16.12.2024 года), без учета коэффициента износа составных частей, составляет 138 400 руб.

От ответчика ФИО2 каких-либо возражений относительно объема повреждений и, соответственно, размера восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, суду представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное предоставленное стороной истца письменное доказательство суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, соотносящимся с другими исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оценивая его в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в его правильности и достоверности, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 138 400 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебными издержками могут быть признаны, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях определения стоимости причиненного материального ущерба для предъявления иска, истцом ФИО1 проведена независимая экспертиза в отношении транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно договору оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС № 1146/1 от 28.02.2025 года, ИП ФИО6 принимает на себя обязательства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, при решении вопроса о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Кассовым чеком от 16.04.2025 года подтверждается факт оплаты стоимости экспертного заключения в сумме 15 000 руб.

Исходя из полного удовлетворения исковых требований, расходы истца ФИО1 по оплате независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном размере – 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцу ФИО1 оказывалась юридическая помощь ФИО3 в рамках заключенного Договора на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика от 10.04.2025 года: представитель принял на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.12.2024 года. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 руб.; оплата производится в течение 5 дней после подписания настоящего договора..

Достоверность несения ФИО1 судебных расходов в счет исполнения обязательств по Договору на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика от 10.04.2025 года в сумме 15 000 руб. подтверждается распиской ФИО3 от 10.04.2025 года о получения им указанной суммы.

Таким образом, вышеуказанная расписка от 10.04.2025 года о получении ФИО3 денежной суммы в размере 15 000 руб., а также Договор на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика от 10.04.2025 года в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими несение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг основано на законе. Ответчик ФИО2 возражений относительно суммы понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг не представила, в том числе, не представила доказательств чрезмерности понесенных расходов и несоответствия стоимости оказанных представителем услуг средним сложившимся по Пензенской области ценам на аналогичные юридические услуги.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 № 361-О-О, а также в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию гражданского дела, а также его сложность, фактическое исполнение представителем истца обязательств по Договору на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика от 10.04.2025 года (консультирование клиента, составление в интересах заказчика искового заявления о возмещении ущерба), результат судебного разбирательства, в соответствии с критерием разумности и справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию ФИО1 сумма, реально понесенная ей, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На имя представителя ФИО3 истцом ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность от 10.04.2025 года на ведение дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2024 года, с участием транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами и полномочиями, предоставленными законом истцу, потерпевшему.

Подлинник доверенности серии 58 АА № 2203488 от 10.04.2025 года, выданной нотариусом города Пензы ФИО7 находится в материалах настоящего гражданского дела; за ее составление истцом оплачено 2 900 руб., что подтверждается справкой нотариальной палаты Пензенской области, выданной нотариусом города Пензы ФИО7 от 21.04.2025 года, а также кассовым чеком от 10.04.2025 года.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истцом ФИО1 об отнесении расходов по оформлению нотариальной доверенности от 10.04.2025 года к судебным издержкам, поскольку такая доверенность выдана представителю истца на ведение конкретного дела; в связи с чем, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 900 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также, при обращении в суд с иском истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 5 152 руб., что подтверждается квитанцией АО «ТБАНК» № 1-24-318-757-567 от 21.05.2025 года.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 152 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 138 400 (сто тридцать восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп., судебные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) руб., 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 152 (пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Непорожнева