Дело 2-406/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 августа 2022 года края
Канский районный суд в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,
при секретаре – ФИО4,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительских сборов, в сумме 60 897,23 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 027,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО7» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 150 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. По соглашению сторон кредит обеспечен поручительством физического лица ФИО3
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка досрочно взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 59 263,52 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере по 988,95 рублей с каждого. На основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Канским городским судом, ОСП по УФССП России по возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с фактическим исполнением документов. Задолженность по кредитному договору в сумме 59 263 рубля 52 копейки погашена ФИО3 в полном объеме за счет средств обращения взыскания на ее заработную плату и пенсию. Кроме того, по данному исполнительному производству с истца был удержан исполнительский сбор на сумму 1 633,71рублей.
В судебном заседании истец иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о применении срока исковой давности.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы дела: договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо ОСП по и от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос суда из ОСП по и , почтовый конверт, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст. 307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 326 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 326 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО8» и ФИО2 заключен кредитный договор №, который по соглашению сторон обеспечен поручительством физического лица ФИО3, что подтверждается договором поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании исполнительного документа по гражданскому делу № - исполнительного листа, выданного Канским городским судом, ОСП по УФССП России по возбуждено исполнительное производство, которое, согласно ответа ОСП по и , окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства с ФИО3 взысканы: сумма задолженности по кредитному договору в сумме 59 263 рубля 52 копейки, исполнительский сбор 1 633 рубля 71 копейка.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Согласно положениям ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок
Поскольку положениями п. 3 ст. 194 ГК РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, /квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в п. 3 ст. 200 ГК РФ срок будет считаться соблюденным.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по рассматриваемому регрессному иску необходимо исчислять с момента фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ и последним днем для подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтового штемпеля на конверте, имеющимся в материалах дела, в котором исковое заявление поступило в суд, днем его сдачи в организацию почтовой связи является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исковое заявление следует считать поданным в рамках срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и его представителя о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по выплате задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке регресса.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 027,00 рулей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: сумму выплаченной задолженности по кредитному договору в размере 59 263 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 52 копейки, сумму удержанного исполнительского сбора на размере 1 633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 027 (две тысячи двадцать семь) рублей 00 коп. Всего взыскать 62 924 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Судья Н.В. Гришанина
в окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ.