САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-2628/2023
78RS0006-01-2022-007124-29
Судья: Лещева К.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ильичевой Е.В.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Кировский районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии МО Красненькая речка, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав доводы представителя административного истца ФИО5, возражения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» ФИО6, заинтересованного лица врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО Красненькая речка, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии МО Красненькая речка о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу от 31 мая 2022 года.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать призывную комиссию МО Красненькая речка устранить допущенные нарушения в отношении ФИО4 посредством проведения повторного медицинского освидетельствования и принятия призывной комиссией соответствующего его здоровью решения.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга и подлежит призыву на военную службу. 31 мая 2022 года в отношении административного истца согласно заключению врачей-специалистов принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на 12 месяцев ввиду признания временно не годным к военной службе. Административный истец полагает, что данное решение не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, поскольку исходя из представленных медицинских документов следует наличие у него заболевание кожного покрова, которое подтверждает категорию годности к военной службе «В».
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Административный истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5
Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга ФИО6, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, ФИО7 в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на противоречия в представленных истцом медицинских документах, препятствующих окончательно установить состояние его здоровья.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика призывной комиссии МО Красненькая речка не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки не представлено, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу с учетом изложенных в ней доводов в отсутствие названных участников процесса.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО4, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (военный комиссариат Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга).
Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов предоставленных документов и результатов ранее проведенных обследований, административный истец признан временно негодным к военной службе - категория годности – «Г» сроком на 12 месяцев в соответствии со статьей 63 графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Решением призывной комиссии от 31 мая 2022 года, протокол № 9, административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 12 месяцев для наблюдения, лечения, обследования.
Оспаривая указанное решение призывной комиссии от 31 мая 2022 года, истец ссылался на то, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО4, суд первой инстанции, установив, что административный истец, оспаривая медицинское заключение и решение призывной комиссии, и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на установление категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, в то же время из материалов дела следует, что при определении состояния здоровья истца ответчиком учтены выявленные заболевания, пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии нет.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, подпункта «а» пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25, статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статей 62, 63 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее также – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 этого закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б– годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пунктам 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, …и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно пункту 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Аналогичная норма закреплена пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которой, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), которым является Министерство здравоохранения Российской Федерации (пункт 1, подпункты 5.2.17, 5.2.18 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 608).
Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от 24 ноября 2021 года, составленного по направлению призывной комиссии, по результатам обследования в СПб ГБУЗ КВД № 7 установлен диагноз: <...>. Заключении указано, что впервые обратился в КВД в сентябре 2020 года.
Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина от 26 мая 2021 года по результатам обследования в СПб ГБУЗ КВД № 7 установлен диагноз: <...>.
Также из выписки из амбулаторной карты от 13 октября 2021 года следует наличие диагноза: <...>
Вместе с тем, согласно медицинскому заключению от 14 сентября 2021 года СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы», кожные покровы истца чистые (л.д. 37).
При прохождении административным истцом военно-врачебной комиссии врачом-дерматологом установлен диагноз: «<...>», статья 63 графы I (л.д. 32).
Согласно описанию к пункту "б" статьи 62 графы 1 Расписания болезней - приложения к Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565относятся хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.
К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее двух раз в год за последние три года.
Согласно описанию к пункту «в» статьи 62 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии болезней кожи и подкожной клетчатки, к которым относятся ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия.
Из пояснений к применению данной статьи следует, что к часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.
К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет.
Наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Согласно статье 63 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания кожи и подкожной клетчатки являются основанием для установления категории годности "Г".
При таком положении, судебная коллегия полагает, что сторона административного ответчика обоснованного приняла решения, исходя из положений статьи 63 графы I Расписания болезней, определив категория годности к военной службе «Г» - временно негоден военной службе, сроком на 12 месяцев.
Медицинское заключение о годности гражданина к военной службе и обоснованность принятого решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу проверены призывной комиссией субъекта.
Призывник был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, о чем имеются соответствующие записи в листе медицинского освидетельствования. 22 июня 2022 года имеется отметка, что на момент осмотра состояние ремиссии.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с возражениями административного ответчика, что в период весеннего призыва 2022 года сторона истца убедительных и достоверных данных за наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и подпадающих под действие статьи 62 Расписания болезни, не представила.
В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Г» подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО4 призывной комиссии.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что стороной истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении спора не приняты во внимание представленные медицинские документы, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку само по себе наличие диагноза микробная экзема не подтверждает наличие заболевания у ФИО4 той степени, которая определяет категорию годности призывника к военной службе по пункту «в» статьи 62 Расписания болезней.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года по административному делу № 2а-5705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.