66RS0001-01-2023-004963-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Латынцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6573/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
акционерное общество «Банк Р.С.» (далее - АО «Банк Р.С.») обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что 11.09.2014 между истцом и ФИО2 подписан кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 303 678 рублей 87 копеек, сроком на 1 827 дней, с взиманием за пользование кредитом 30 процентов годовых. В период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составляет 102 898 рублей 98 копеек. 14.07.2018 банк выставил истцу заключительное требование об оплате задолженности в срок до 13.08.2018, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102 898 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей 98 копеек.
Истец АО «Банк Р.С.» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО2 обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением № о предоставлении ей потребительского займа на сумму в размере 303 678 рублей 87 копеек, сроком на 1 827 дней, под 36 процентов годовых. Графиком платежей установлена ежемесячная сумма платежа в размере 10 980 рублей, за исключением последнего платежа (06.09.2019), составляющего 9 191 рубль 33 копейки.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор от 11.09.2014 № путем принятия (акцепта) истцом предложения (оферты) ответчика на заключение договора.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
13.07.2018 банк сформировал и направил заемщику заключительный заключительное требование о погашении в срок до 13.08.2018 задолженности по договору в размере 195 398 рублей 98 копеек, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца, по состоянию на 15.06.2023 задолженность по кредитному договору от 11.09.2014 № составляет 102 898 рублей 98 копеек, а именно: просроченный основной долг – 88 709 рублей 42 копейки, штрафы за пропуск платежей по графику - 14 189 рублей 56 копеек.
Вышеуказанный размер задолженности сторонами не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
Между тем, ответчик ФИО2 в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом ранее, 13.07.2018 банк сформировал и направил заемщику заключительный заключительное требование о погашении в срок до 13.08.2018 задолженности по договору в размере 195 398 рублей 98 копеек, которое оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в данном случае начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с даты формирования и направления заемщику заключительного требования, то есть с 13.07.2018, в связи с чем, окончание срока исковой давности приходится на 13.07.2021.
Между тем, исковое заявление направлено в суд в электронном виде 18.06.2023, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Судебный приказ по заявлению АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности, вынесен мировым судьей 27.12.2022, то есть уже с пропуском трехгодичного срока по всем платежам и отменен 18.01.2023.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Латынцев