Приговор по делу № 1-154/2023 от 21.11.2023

К делу № 1-154/2023

23RS0024-01-2023-000513-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 21 ноября 2023 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием: представителя государственного обвинения помощника

Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.;

подсудимого ФИО3;

защитника адвоката Вакуленко В.В.,

представившего удостоверение № 6464 и ордер № 737695,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого: 21.02.2017 Крымским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освобожденного 22.06.2018 по отбытию срока наказания; 27.03.2023 Крымским районным судом Краснодарского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

12.06.2022 в точно неустановленное время, но не ранее 08 часов 20 минут и не позднее 08 часов 30 минут, ФИО3 проходил мимо <адрес> в с. Молдаванском Крымского района Краснодарского края, где на поверхности скамейки, стоящей у ограды указанного домовладения, увидел оставленный без присмотра сотовый телефон «Samsung Galaxy A 71», принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО3 в этот же день, 12.06.2022 в точно неустановленное время, но не ранее 08 часов 20 минут и не позднее 08 часов 30 минут, подошел к скамейке, стоящей у ограды домовладения № по <адрес> в с. Молдаванском Крымского района Краснодарского края, где осмотрелся по сторонам, убедился, что его действия носят тайный для окружающих характер, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «Samsung Galaxy A 71», стоимостью 11793 рубля 08 копеек, который был в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11793 рубля 08 копеек.

Он же, 12.06.2022 в точно неустановленное время, после 08 часов 30 минут, совершив тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy A 71», находился в точно неустановленном месте с. Молдаванского Крымского района Краснодарского края, где в ходе осмотра похищенного сотового телефона вошел в приложение «Сообщения» и увидел сообщение с номера «900», из которого ему стало известно о наличии денежных средств на банковском счете, «привязанном» к абонентскому номеру №, sim-карта с которым была установлена в похищенном мобильном телефоне, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайно хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО3 в этот же день, 12.06.2022 около 09 часов 01 минуты, находясь в точно неустановленном месте с. Молдаванского Крымского района Краснодарского края, осмотрелся по сторонам, убедился, что его действия носят тайный для окружающих характер, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя похищенный им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась sim-карта с абонентским номером №, «привязанным» к банковскому счету №, отправил sms-сообщение на номер «900», в котором указал сумму перевода 5000 рублей и номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО10, осуществив перевод денежных средств, таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. В результате ФИО3 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 12.06.2022 в точно неустановленное время, не ранее 09 часов 01 минут и не позднее 09 часов 10 минут, находился в точно неустановленном месте с. Молдаванского Крымского района Краснодарского края. Заведомо зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО11 находятся денежные средства, так как ранее, а именно 12.06.2022 около 09 часов 01 минут он совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайно хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО3 в этот же день, 12.06.2022 в точно неустановленное время, не ранее 09 часов 01 минут и не позднее 09 часов 10 минут, находясь в точно неустановленном месте с. Молдаванского Крымского района Краснодарского края, осмотрелся по сторонам, убедился, что его действия носят тайный для окружающих характер, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя похищенный им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась sim-карта с абонентским номером №, «привязанным» к банковскому счету №, отправил sms-сообщение на номер «900», в котором указал сумму перевода 10 000 рублей и номер банковской карты ПАО «Сбербанк» 4276 №, выпущенной на имя ФИО10, таким образом попытался осуществить перевод денежных средств, то есть тайно похитить их, однако не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет был заблокирован потерпевшей Потерпевший №1

Он же, в точно неустановленную дату, но не ранее 04.04.2022 и не позднее 06.09.2022 в дневное, точно неустановленное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился около огороженного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося на указанной территории, в связи с чем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО3 совершить кражу, на что последний согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в точно неустановленную дату, но не ранее 04.09.2022 и не позднее 06.09.2022, в дневное, точно неустановленное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный для окружающих характер, через незапертые ворота прошли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя согласовано соучастники тайно похитили лом черного металла, массой 107,4 кг по цене 21 рубль 51 копейка за 1 кг лома черного металла на сумму 2310 рублей 17 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 После чего соучастники с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 ущерб на сумму 2310 рублей 17 копеек.

Он же, 24.09.2022 в вечернее точно неустановленное время, находился по месту проживания Потерпевший №4, по адресу: <адрес>, в ходе разговора с которым ФИО3 стало известно, что последнему необходимо положить наличные денежные средства в сумме 19 700 рублей на банковский счет и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверим, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 24.09.2022, в точно неустановленное время, но не позднее 20 часов 15 минут, совместно с Потерпевший №4 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 с согласия Потерпевший №4, используя банкомат, установленный в магазине, снял с его банковской карты денежные средства в сумме 19700 рублей, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, злоупотребив доверием Потерпевший №4, под предлогом пополнения необходимого ему банковского счета, путем вложения денежных средств в сумме 19700 рублей, используя банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в указанном магазине, положил денежные средства в сумме 19700 рублей на счет «Qiwi» кошелька, «привязанного» к абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО15, тем самым, их похитил, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 19700 рублей.

Он же, 28.09.2022 около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился в гостях в <адрес>, расположенном по <адрес> в с. Киевском Крымского района Краснодарского края, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника и газовой плиты, принадлежащих Потерпевший №3, в связи с чем ФИО3 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу, на что последний согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 28.09.2022 около 10 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в с. Киевском Крымского района Краснодарского края, действуя согласовано, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: холодильник «Веко» стоимостью 5633 рубля 39 копеек и газовую плиту, не представляющую материальной ценности. После чего соучастники с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 5633 рубля 39 копеек.

Он же, в точно неустановленную дату, но не ранее 10.09.2022 и не позднее 14.10.2022 в дневное точно неустановленное время проходил мимо домовладения №, расположенного по <адрес> в г. Крымске Краснодарского края и у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №5, находящегося в сарае, расположенном во дворе указанного домовладения. Реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО3 в этот же день, а именно в точно неустановленную дату, но не ранее 10.09.2022 и не позднее 14.10.2022 в дневное, точно неустановленное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения №, расположенного по <адрес> в г. Крымске Краснодарского края, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай. Находясь в сарае, увидел лом черного металла массой 1500 кг, который решил похитить. Осознавая, что для перевозки лома черного металла после его хищения, необходимо транспортное средство, ФИО3, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в г. Крымске Краснодарского края, приискал для перевозки лома черного металла автомобиль, заверив неустановленного водителя в законности своих действий. После чего ФИО3 загрузил в неустановленный автомобиль «Газель» похищенный лом черного металла массой 1500 кг, стоимостью 19 рублей 43 копейки за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 29145 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 29145 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Помимо указанной позиции подсудимого его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью материалов дела.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения телефона у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 12.06.2022 он проходил мимо <адрес> в с. Молдаванском Крымского района, где на лавочке увидел оставленный без присмотра сотовый телефон «Samsung Galaxy A 71», который был в чехле, и он решил его похитить. Он взял данный телефон, по дороге домой чехол, в котором был телефон, и сим-карту он выбросил. Вину в хищении указанного сотового телефона признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 12.06.2022 около 08 часов 00 минут она приехала к своей матери ФИО12, которая поживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы нарвать вишню. Так как калитка была закрыта на замок, в 08:07 час. она позвонила матери для того, чтобы та вышла и открыла калитку, после чего стала рвать вишню с дерева, растущего перед двором дома. Также перед двором дома расположена лавочка, на которую она положила свою сумку и отдельно от нее также на лавочку она положила свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A71». Ее мать сразу вышла и открыла калитку, но она сразу в дом не зашла, а, поговорив с ней, продолжила рвать вишню. Примерно в 08:20 час. она взяла с лавочки свою сумку и, забыв о том, что телефон остался лежать на лавочке, зашла в дом. Примерно через 10 минут вспомнила о телефоне, вышла на улицу, но на лавочке его уже не было. С сотового телефона матери она позвонила на свой абонентский номер, но телефон так и не нашла, хотя гудки шли, но трубку никто не поднял, а позже и вовсе отключили его. Данный сотовый телефон был марки «Samsung Galaxy A71» в корпусе серого цвета, imei: №, 6 Гб оперативной памяти, 128 Гб встроенной памяти. На телефоне был чехол мраморного цвета, который для нее никакой материальной ценности не представляет, в него была вставлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС», абонентский №, которая для нее также никакой материальной ценности не представляет. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 11793,08 рублей, что для нее является значительным ущербом.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, указанный потерпевшей Потерпевший №1, расположенный перед двором <адрес> в с. Молдаванском Крымского района Краснодарского края – место преступления.

Протоколом выемки от 05.12.2022 с фототаблицей, в ходе которого в каб. 6 Отдела МВД России по Крымскому району, по адресу: <...>, у Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A71», imei: №.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022 с фототаблицей, в ходе которого в Отделе МВД России по Крымскому району по адресу: <...>, у ФИО3 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A71», imei: №, принадлежащий Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Samsung Galaxy A71», imei: №, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе ОМП 24.11.2022 в Отделе МВД России по Крымскому району, по адресу: <...> у ФИО3 и коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A71», imei: №, изъятая 05.12.2022 в ходе выемки у Потерпевший №1 в каб. 6 Отдела МВД России по Крымскому району, по адресу: <...>, которые постановлением от 05.12.2022 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явки с повинной от 24.11.2022, в которой ФИО3 признался в совершении преступления, а именно в том, что кражу сотового телефона «Samsung Galaxy A71», принадлежащего ФИО4, совершил он.

Экспертным заключением № 2022-168 от 28.12.2022, согласно которого стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A71» составила 11793,08 рублей.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 12.06.2022 он проходил мимо <адрес> в с. Молдаванском Крымского района, где на лавочке увидел оставленный без присмотра сотовый телефон «Samsung Galaxy A71», который похитил. По дороге домой, он, используя похищенный сотовый телефон, посредством СМС сообщения на номер «900» похитил со счета банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. Вину в хищении денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 12.06.2022 около 08 часов 00 минут она приехала к своей матери ФИО12, которая поживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы нарвать вишню. Так как калитка была закрыта на замок, в 08:07 час. она позвонила матери для того, чтобы та вышла и открыла калитку, после чего стала рвать вишню с дерева, растущего перед двором дома. Также перед двором дома расположена лавочка, на которую она положила свою сумку и отдельно от нее также на лавочку она положила свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A71». Ее мать сразу вышла и открыла калитку, но она сразу в дом не зашла, а, поговорив с ней, продолжила рвать вишню. Примерно в 08:20 час., она взяла с лавочки свою сумку и, забыв о том, что телефон остался лежать на лавочке, зашла в дом. Примерно через 10 минут вспомнила о телефоне, вышла на улицу, но на лавочке его уже не было. Практически сразу она позвонила на «горячую линию» ПАО Сбербанк с целью заблокировать свою банковскую карту, которая была привязана к ее номеру телефона, и от оператора ей стало известно, что с карты похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, что для нее является значительным ущербом.

Протокол осмотра места происшествия от 14.06.2022 с фототаблицей, в ходе которого в каб. 44 Отдела МВД России по Крымскому району, по адресу: <...>, у Потерпевший №1 изъята выписка по счету № дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1 на 1 листе.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022 с фототаблицей, в ходе которого в Отделе МВД России по Крымскому району, по адресу: <...>, у ФИО3 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A71», imei: №, принадлежащий Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету № дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе ОМП 14.06.2022 в каб. 44 Отдела МВД России по Крымскому району, по адресу: <...>, которая постановлением от 01.12.2022 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, подтверждаются следующими доказательствами.

Показания ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 12.06.2022 он проходил мимо <адрес> в с. Молдаванском Крымского района, где на лавочке увидел оставленный без присмотра сотовый телефон «Samsung Galaxy A 71», который похитил. По дороге домой, он, используя похищенный телефон, посредством СМС сообщения на номер «900» попытался похитить со счета банковской карты владельца телефона денежные средства в сумме 10000 рублей, однако банковская карта была заблокирована и он не смог это совершить. Вину в покушении на хищение денежных средств в сумме 10000 рублей со счета банковской карты признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 12.06.2022 около 08 часов 00 минут она приехала к своей матери ФИО12, которая поживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы нарвать вишню. Так как калитка была закрыта на замок, в 08:07 час. она позвонила матери для того, чтобы та вышла и открыла калитку, после чего стала рвать вишню с дерева, растущего перед двором дома. Также перед двором дома расположена лавочка, на которую она положила свою сумку и отдельно от нее также на лавочку она положила свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A71». Ее мать сразу вышла и открыла калитку, но она сразу в дом не зашла, а, поговорив с ней, продолжила рвать вишню. Примерно в 08:20 час. она взяла с лавочки свою сумку и, забыв о том, что телефон остался лежать на лавочке, зашла в дом. Примерно через 10 минут вспомнила о телефоне, вышла на улицу, но на лавочке его уже не было. Практически сразу она позвонила на «горячую линию» ПАО Сбербанк с целью заблокировать свою банковскую карту, которая была привязана к ее номеру телефона, и от оператора ей стало известно, что с карты пытались похитить 10 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022 с фототаблицей, в ходе которого в каб. 44 Отдела МВД России по Крымскому району, по адресу: <...>, у Потерпевший №1 изъята выписка по счету № дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, на 1 листе.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале сентября 2022 года, точную дату не помнит, он вместе с ФИО13 приехал в г. Крымск из с. Молдаванского Крымского района для того, чтобы погулять. Они находились на пустыре, в районе ул. Кирова г. Крымска, за территорией металлобазы, где сидели и выпивали. В процессе распития ФИО13 увидел на территории одного из участков (в огороде) металлические трубы и, так как у них закончилось спиртное и денег не было, то ФИО13 предложил ему совершить кражу данных труб, сдать их на металл, на что он согласился. Территория огорода, на котором лежали трубы, была огорожена забором. Они подошли к забору, где увидели ворота, которые открыли и вошли на территорию участка (в огород). Находясь на участке, он также увидел трубы и они вдвоем решили их похитить. В два или три этапа они перенесли указанные трубы на пункт приема лома. Общий вес труб был примерно 105 кг. За данные трубы им заплатили 2000 рублей. Когда они сдавали трубы, приемщик спрашивал, откуда они у них, на что они ему ответили, что принесли из дома. Вырученные от продажи труб деньги они потратили на спиртное и продукты. Вину в совершении кражи труб признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания ФИО14, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале сентября 2022 года, точную дату не помнит, он вместе со ФИО3 приехал в г. Крымск из с. Молдаванского Крымского района для того, чтобы погулять. Они находились на пустыре, в районе ул. Кирова г. Крымска, за территорией металлобазы, где сидели и выпивали. В процессе распития он увидел на территории одного из участков (в огороде) металлические трубы и, так как у них закончилось спиртное и денег не было, то он предложил ему совершить кражу данных труб, сдать их на металл, на что ФИО3 согласился. Территория огорода, на котором лежали трубы, был огорожена забором. Они подошли к забору, где увидели ворота, которые открыли и вошли на территорию участка (в огород). Находясь на участке, он также увидел трубы и они вдвоем решили их похитить. В два или три этапа они перенесли указанные трубы на пункт приема лома. Общий вес труб был примерно 105 кг. За данные трубы им заплатили 2000 рублей. Когда они сдавали трубы, приемщик спрашивал, откуда они у них, на что они ему ответили, что принесли из дома. Вырученные от продажи труб деньги они потратили на спиртное и продукты. Вину в совершении кражи труб признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имелся лом черного металла в виде металлических труб разного диаметра, которые у него хранились на территории огорода. 06.09.2022 примерно в 18 часов 00 минут он обнаружил, что вышеуказанные трубы пропали. На следующий день 07.09.2022 он стал самостоятельно искать свои трубы, а именно ездил по металлоприемным пунктам и спрашивал у приемщиков, приносил ли кто-либо трубы. Когда он приехал на металлоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес> «В», то увидел свои трубы и стал спрашивать у приемщика, кто их принес. Приемщик ответил, что 06.09.2022 он не работал, а работал хозяин. Он позвонил хозяину металлоприемного пункта и спросил, кто ему принес указанные трубы, на что тот ответил, что данные трубы принесли двое молодых людей, при этом он назвал их данные, так как при сдаче труб они якобы представились, это был ФИО5 и ФИО3, после чего он обратился в отдел полиции с заявлением о краже. По приезду сотрудников полиции данные трубы на металлоприемном пункте были изъяты и переданы ему. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 2310,17 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный на территории двора <адрес> в г. Крымске, Краснодарского края – место хищения.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022 с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес> изъят лом черного металла, принадлежащий Потерпевший №2

Протоколом выемки от 01.10.2022 с фототаблицей, в ходе которого у Потерпевший №2 на территории двора <адрес> в г. Крымске, Краснодарского края изъят лом черного металла, принадлежащий Потерпевший №2

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен лом черного металла, принадлежащий Потерпевший №2, изъятый в ходе выемки 01.10.2022 на территории двора <адрес> в г. Крымске, Краснодарского края, который постановлением от 01.10.2022 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом явки с повинной от 07.09.2022, в которой ФИО3 признался в совершении преступления, а именно в том, что кражу лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №2 совершил он совместно с ФИО13

Протоколом явки с повинной от 07.09.2022, в которой ФИО13 признался в совершении преступления, а именно в том, что кражу лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №2 совершил он совместно со ФИО3

Экспертным заключением № 360-05-22319 от 20.09.2022, согласно которого стоимость лома черного металла составила 21,51 рубль за 1 кг, а всего на сумму 2310,17 рублей.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами.

Показания ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 27.09.2022 он находился в с. Киевском Крымского района, позвонил ФИО14 и позвал его погулять с ним в с. Киевском, а потом пойти в гости к его знакомому ФИО7, который проживал по адресу: <адрес>. Когда ФИО13 приехал в с.Киевское, они с ним погуляли немного, после чего пошли домой к ФИО22, где втроем выпивали и общались, после чего остались у него ночевать. На следующий день 28.09.2022 они проснулись, время было около 10 часов 00 минут, ФИО7 Гриши дома не было. Так как им хотелось еще выпить, а денег больше не было, то он, так как Гриши дома не было, решил совершить кражу холодильника и газовой плиты, при этом сразу предложил ФИО14 совершить это вместе, на что тот согласился. В то же время они вынесли плиту и холодильник во двор и пошли на металлоприемный пункт, расположенный в с.Киевском, точного адреса он не помнит, где сказали приемщику, что хотят сдать на металл холодильник и газовую печь, но им не на чем привезти, тот согласился перевезти холодильник и газовую печь на своей машине и они втроем на автомобиле приемщика приехали по адресу: <адрес>, где со двора вынесли и загрузили холодильник и газовую плиту в автомобиль приемщика. О том, что данные вещи им не принадлежат, приемщику они не говорили, а сказали, что этот лом принадлежит им и вещи тоже их. За указанный холодильник и печь приемщик заплатил им 1250 рублей, которые они пропили. Вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания ФИО14, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 27.09.2022 он находился в г. Крымске. Ему позвонил ФИО3, который позвал его в гости в с. Киевское к его знакомому, который проживал по адресу: <адрес>, он согласился. Когда они приехали к нему в гости, то втроем выпивали и общались, после чего остались у него ночевать. Утром они проснулись, время было около 10 часов 00 минут, Гриши дома не было. Так как им хотелось еще выпить, а денег больше не было, то ФИО3, предложил ему совершить кражу холодильника и газовой плиты из данного домовладения, он согласился. Они вынесли плиту и холодильник во двор и пошли на металлоприемный пункт, расположенный в с.Киевском, точного адреса он не знает, где сказали приемщику, что хотят сдать на металл холодильник и газовую печь, но им не на чем привезти, тот согласился перевезти холодильник и газовую печь на своей машине и они втроем на автомобиле приемщика приехали по адресу: <адрес>, где со двора вынесли и загрузили холодильник и газовую плиту в автомобиль приемщика. О том, что данные вещи им не принадлежат, приемщику они не говорили, а сказали, что этот дом принадлежит им и вещи тоже их. За указанный холодильник и печь приемщик заплатил 1250 рублей, которые они пропили.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется ? домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Так как он в данном домовладении не проживает, то решил сдать его в аренду для того, чтобы кто-то просто за ним присматривал и оплачивал коммунальные услуги. В сентябре 2022 года в вышеуказанном домовладении стал жить его знакомый ФИО1. По их устной договоренности, ФИО1 должен был следить за порядком и оплачивать коммунальные услуги. За время проживания ФИО1, он периодически приезжал в указанное домовладение и проверял, все ли в порядке. Все было в порядке. 02.10.2022 он решил в очередной раз приехать в с. Киевское в свой дом и посмотреть, все ли в порядке. Когда он туда приехал, время было около 13 часов 20 минут, ФИО1 дома не было, входная дверь была открыта. Его это удивило, и когда он вошел в дом, то обнаружил отсутствие принадлежащего ему холодильника «ВЕКО» и газовой плиты, которая для него в настоящее время никакой материальной ценности не представляет. После увиденного он сразу позвонил ФИО1 и спросил где холодильник и газовая плита, на что тот внятного ничего не пояснил, после чего он вызвал сотрудников полиции. Ему известно, что к ФИО1, пока он проживал в вышеуказанном доме, приходили его друзья, которых он оставлял ночевать. По приезду сотрудников полиции, ими было установлено местонахождения похищенного у него имущества, а именно холодильника и газовой плиты, которое было изъято и передано ему на хранение. Однако в настоящее время холодильник и газовую плиту он продал на металлолом лицам цыганской национальности. В результате кражи холодильника ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5633,39 рубля, газовая плита никакой материальной ценности не представляет.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> – место хищения.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2022 с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес>, изъят холодильник «Веко» и газовая плита, принадлежащие Потерпевший №3

Экспертным заключением № 360-05-22324 от 03.10.2022, согласно которого стоимость холодильника «Веко» составила 5633,39 рублей.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 24.09.2022 он находился у Потерпевший №4, где производил работы по хозяйству. Вечером, точное время не помнит Потерпевший №4 сказал, что ему необходимо с банковской карты перевести деньги на какой-то необходимый ему счет, но он этого делать не может и спросил у него, может ли он ему в этом помочь, он согласился. В это же время он решил обмануть Потерпевший №4, так как он в переводах ничего не понимает и под видом того, что кладет деньги ему на счет, положит данные деньги на счет своего Qiwi кошелька, а потом выведет их и потратит. В то же время, вечером он вместе с Потерпевший №4 пришел в банкомат, расположенный в помещении магазина «Магнит» в х. Новоукраинском по ул. Темченко, где Потерпевший №4 попросил вставить в банкомат банковскую карту, после чего продиктовал пин-код, который он ввел и снял с карты деньги в присутствии Потерпевший №4 в сумме 19700 рублей и положил их на счет своего Qiwi кошелька, а чек выбросил. После этого он в телефоне Потерпевший №4 установил приложение своего Qiwi кошелька, для создания видимости показал ему, что деньги поступили якобы на счет. Затем воспользовался тем, что Потерпевший №4 отвлекся, вышел из магазина и убежал. Впоследствии данные деньги снял со своего Qiwi кошелька и потратил на личные нужды. Свою вину в том, что мошенническим путем, под предлогом оказания помощи в переводе денежных средств на необходимый ему счет признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Так же он пояснил, что счет его Qiwi кошелька привязан к номеру телефона его отца +№.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 24.09.2022 его знакомый ФИО13 пришел к нему в гости со своим другом и познакомил их. В процессе общения он сказал парням, что ему нужно перевести деньги на необходимый счет, но проблема в том, что банкомат, который имеется в х. Новоукраинском, не совершает операции по переводу денежных средств со счета на счет. ФИО3 сразу предложил ему свою помощь, а именно он сказал, что он может положить через терминал нужную ему сумму на свой Qiwi кошелек, с которого потом переведет деньги на нужный счет, он согласился. Тогда ФИО3 взял его телефон, установил на нем приложение своего Qiwi кошелька для того, чтобы он видел когда на данный кошелек поступят деньги и они вдвоем со ФИО3 пошли в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>. В магазине «Магнит» с банковской карты он снял денежные средства в сумме 19700 рублей, который дал ФИО3. ФИО3 подошел к терминалу, и при нем стал класть его деньги на свой Qiwi кошелек. В своем телефоне он видел, что деньги на счет Qiwi кошелька поступили, данные деньги ФИО3 должен был перевести впоследствии на нужный ему счет. В этот момент он сказал ФИО3, что ему нужно купить фрукты, а потом чтобы он перевел их на нужный ему счет, на что ФИО3 сказал, что ему нужно в туалет. Он. не подозревая ни о чем, пошел в магазин за фруктами, но спустя примерно 1-2 минуту посмотрел в сторону терминала и не увидел там ФИО3, и тогда догадался, что он его обманул, а именно специально положил его деньги на свой Qiwi кошелек, которые впоследствии просто перевел туда, куда ему нужно было. Он вышел на улицу, но ФИО3 там уже не было. Банковская карта, с которой он снимал деньги принадлежит его другу ФИО2, который дал ему ее в пользование с предоставлением пин-кода, но деньги на ней принадлежат лично ему. После того, как ФИО3 убежал, он сразу вошел в установленное на его телефоне приложение Qiwi кошелька и увидел, что денег там уже нет, то есть он их уже куда-то перевел. В результате мошеннических действий ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 19700 рублей. После произошедшего он сразу позвонил по привязанному к Qiwi кошельку номеру телефона +№, трубку поднял мужчина, он ему объяснил о произошедшем, на что тот сказал, что его зовут ФИО15, ФИО3 является его сыном и что он обязательно вернет причиненный его сыном материальный ущерб. Впоследствии он встретился со ФИО15, который попросил прощения за своего сына и возместил причиненный им материальный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в его личном пользовании имеется номер мобильного телефона оператора мобильной связи М№, которым пользуется он. К данному номеру телефона его сын ФИО3 для своих нужд создал Qiwi кошелек. В остальном он какие-либо показания давать отказался, воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 24 или 25 сентября 2022 года ему позвонил мужчина, который представился Потерпевший №4, который спросил, кем ему приходится ФИО6, на что он ответил, что это его сын, а также спросил у него что произошло, на что Потерпевший №4 сказал, что его сын мошенническим путем похитил у него денежные средства, которые зачислил на счет своего Qiwi кошелька, к которому привязан его номер телефона. Он спросил у Потерпевший №4, что он может сделать, на что Потерпевший №4 ответил, что если его сын не вернет ему деньги, то он напишет заявление в полицию. 14.10.2022 он в полном объеме возместил причиненный его сыном ущерб Потерпевший №4

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место преступления, а именно банкомат, установленный в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: скриншот сотового телефона Потерпевший №4 и кассовый чек, изъятые 03.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Потерпевший №4, которые постановлением от 14.10.2022 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явки с повинной от 03.10.2022, в которой ФИО3 признался в совершении преступления, а именно в том, что мошенническим путем похитил денежные средства у Потерпевший №4.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается следующими доказательствами.

Показания ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце сентября 2022 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он шел по ул. Кочергина в г. Крымске. Когда он проходил мимо двора <адрес>, то увидел на территории двора сарай и решил проникнуть в него для того, что бы похитить что-нибудь ценное. В это же время он прошел внутрь сарая, дверь которого была не заперта, увидел лом черного металла, который решил похитить. После этого он на сайте «Авито» нашел объявление «Грузоперевозки», позвонил по указанному номеру, примерно через 20 минут подъехал автомобиль «Газель», он сообщил водителю, что проживает по данному адресу и попросил помочь его отвезти лом черного металла на металлоприемный пункт. Загрузив весь металл в автомобиль, они проехали на пункт приема лома, где он сдал похищенный лом металла, за что ему заплатили 5000 рублей. Вырученные от продажи металла денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении кражи признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес>, у нее имеется земельный участок, на котором домовладение уже снесено, но имеются хозпостройки и времянка. В данных хозпостройках у нее хранится различное имущество. Хозпостройки запорных устройств не имеют, двери прикрыты, но не заперты. Примерно 1-2 раза в месяц она приезжает на вышеуказанный земельный участок для того, чтобы содержать его в порядке. Так, с 10.09.2022 по 14.10.222 года она по состоянию здоровья не приезжала на указанный участок. 14.10.2022 примерно в первой половине дня она приехала на указанный участок и обнаружила, что со двора пропал лом черного металла общей массой 1,5 тонны, который она оценила в 100 000 рублей. В случае назначения оценочной судебной экспертизы с суммой она согласна, ущерб, который будет более 5000 рублей, для нее является значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение сарая, расположенное во дворе домовладения № по <адрес> в г. Крымске, Краснодарского края – место хищения.

Протоколом явки с повинной от 09.11.2022, в которой ФИО3 признался в совершении преступления, а именно в том, что кражу лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №5, совершил он.

Протоколом проверки показаний на месте от 11.11.2022 с фототаблицей, в ходе которого ФИО3 указал на сарай, расположенный во дворе <адрес> в г. Крымске Краснодарского края, при этом пояснил, что из данного сарая он похитил лом черного металла.

Экспертным заключением № 2022-168 от 28.12.2022, согласно которого стоимость лома черного металла составила 19 рублей 43 копейки за 1 кг лома черного металла, стоимость 1500 кг лома черного металла составила 29145 рублей.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью установлена и действия его следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого полностью установлена из его показаний, согласно которым он совершил данные преступления при указанных в обвинении обстоятельствах.

Показания подсудимого подтверждены показаниями потерпевших, свидетеля ФИО3. Указанные показания согласуются между собой и с письменными материалами дела – протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, а также заключениями экспертиз.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5 пояснила, что 14.10.2022 она обнаружила пропажу следующего имущества: две алюминиевые кастрюли, объемом 3 л., эмалированные кастрюли, пять виноградных ковшей, стол металлический под токарный станок, весом около 250 кг, трубы системы отопления дома, семь буровых труб, электрический бойлер «Аристон», 80 л., приобретенный за 8900 руб., ванна 1,6 м, ванна 1,7 м., газовая плита «Терек», посуда, чугунная раковина, металлическая раковина, газовый баллон, паяльные лампы 3 шт., проволока 6 мм., вешалка из профтрубы, блок от кондиционера, медный провод около 6 кг, топоры, молотки, гвозди, отливы, сетка-рабица 2 бута, ущерб для нее является значительным.

Доводы потерпевшей Потерпевший №5 о хищении у нее якобы не лома металла, а ряда указанных предметов, проверены в ходе судебного следствия и не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу указанного закона, обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств, при этом все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Показания потерпевшей изменялись в ходе предварительного и судебного следствия без логичной мотивировки, ничем более не подтверждаются, а потому вызывают сомнения у суда.

Из показаний Потерпевший №5, данных в ходе предварительного следствия, достоверно установлен факт хищения у нее 1500 кг. металла, согласно заключению эксперта № 2022-168 от 28.12.2022, на общую сумму 29 145 рублей. Эти обстоятельства признаны подсудимым.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО8 от 25.10.2023, действия следователя при допросе Потерпевший №5 признаны законными.

Показания потерпевшей, данные в судебном заседании, носят абстрактный характер относительно количества и качественных характеристик похищенного. Кроме этого, из заключения эксперта № 360-05-23268 от 12.10.2023 следует, что идентифицировать и оценить предметы, указанные Потерпевший №5, не представилось возможным.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО3, суд относит рецидив преступления, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме этого, деяния ФИО3 образуют опасный рецидив, поскольку он, будучи судимым 21.02.2017 Крымским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, совершил, в том числе, два тяжких преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по всем эпизодам обвинения: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной; кроме того, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефона Потерпевший №1) – полное возмещение ущерба, ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №4) – частичное возмещение ущерба, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – полное возмещение ущерба.

Также суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание по каждому из эпизодов обвинения в размере санкций соответствующих частей статей 158 и 159 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО3 и препятствовать совершению им нового преступления.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) суд учитывает требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия в совершении преступления ФИО3, который согласился на предложение соучастника совершить кражу и помог ему вынести лом металла.

При назначении наказания по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (хищение имущества Потерпевший №3) суд учитывает требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия в совершении преступления ФИО3, который предложил соучастнику совершить кражу и помог ему вынести имущество из домовладения.

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО3, оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

– по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

– по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

– по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №4) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

– по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

– п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №5) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 27.03.2023, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу данного приговора.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору от 27.03.2023 за период с 10.02.2023 до дня вступления приговора от 27.03.2023 в законную силу, и с 21.11.2023 по день вступления в законную силу приговора данного приговора от 21.11.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: лом черного металла, принадлежащий Потерпевший №2 хранящийся у Потерпевший №2, оставить в его распоряжении; сотовый телефон «Samsung Galaxy A71», imei: №, и коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A71», imei: №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; выписка по счету № дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; скриншот сотового телефона Потерпевший №4 и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела том, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Савкин