РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 02 сентября 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований истец просил о:

- взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 916,23 руб.;

- взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912,46 руб.;

- взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму 7 916,23 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению;

- взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105,6 руб.

В обоснование иска истец указал, что решением Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 54 726,33 руб. Задолженность по указанному решению суда уплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец начислил проценты на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ в указанном размере в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представить истца по доверенности ФИО2 не участвовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданского дело в её отсутствие, исковые требования не признала, суду представила возражение, согласно которому не согласна с исковыми требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в связи с удержанием из заработной платы оставшейся части задолженности ответчиком была погашена сумма взысканной задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На ДД.ММ.ГГГГ остаток составил 0 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Таким образом ответчик не согласна с расчетом процентов, произведенных истцом на первоначальную сумму кредита, без учета погашения основного долга на дату платежа. Кроме того просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы истца и ответчика, и их соответствие нормам действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда заемщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа.

Ответчица заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, пояснив, что требования ООО «АФК» о взыскании суммы начисленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, 809 ГК РФ за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что решением Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 938 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 34 588 руб. 30коп., проценты – 16 871,руб. 46 коп., комиссии – 1 478 руб. 57 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу № в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что факт наличия у ФИО1 перед ООО «АФК» денежного обязательства подтвержден вступившим в законную силу решением Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 безосновательно уклонялась от своевременного возврата долга по договору займа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На момент рассмотрения данного дела истец ООО ПКО «АФК» свои исковые требования, как в части периода расчета процентов, так и в части размера процентов, изменил, уточнив исковые требования, заявил периоды взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверены сроки исковой давности. ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов ДД.ММ.ГГГГ, таким образом трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, период взыскания был скорректирован истцом в уточненном исковом заявлении.

Из представленных расчетов истца к уточненным исковым требованиям следует, что задолженность по процентам вопреки доводам ответчика рассчитана с учетом погашений сумм основного долга ответчиком. Контррасчет задолженности по процентам ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлен, в связи с чем расчет истца проверен и признан судом правильным.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 105,60 руб. В данном случае, вышеуказанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, в связи с чем, признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11,43 руб.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенный части требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 433 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля»:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 916,23 руб.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912,46 руб.;

проценты на сумму 7 916,23 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» уплаченную государственную пошлину в размере 433 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: И.В. Коновалова