РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 сентября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 424,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 470,54 руб., просроченный основной долг – 64 954,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., итого: 74 424,77 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в размере 85 653,10 руб. на срок 24 мес. под 24.9% годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № и выписки из системы «Мобильный банк» по смс-сообщениям ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 Банком выполнено зачисление кредита в размере 85 653,10 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору, в том числе ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустоки. На момент предъявления иска шестимесячный срок для принятия наследства должника не истек, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, наследство не принято. В связи с чем, просит о взыскании с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 424,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 470,54 руб., просроченный основной долг – 64 954,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., итого: 74 424,77 руб.
Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 653,10 руб. на срок 24 мес. под 24.9% годовых.
Их приложения № к расчету о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в счет погашения кредита внесена на расчетный счет банка денежная сумма в размере 16 594,84 руб.
Согласно свидетельству о смерти за ?? № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору, в частности ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия кредитора в адрес нотариуса с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустоки.
Согласно сведениям Отдела ЗАГСа умершая ФИО2 находилась в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В совместном браке имеют двоих детей: сын - ФИО4 и дочь ФИО4
Из ответа УФНС России по РД следует, что у ФИО2 имелось три счета в ОПТ Банк, Альфа-Банк и ПАО Сбербанк, последний из которых является открытым счетом по вкладу за №.
Согласно ответу МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, зарегистрированных транспортных средств на ФИО2 не имеется.
Согласно ответу Нотариальной палаты РД за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принятие ими наследства, состав наследственного имущества, его стоимость, а также определение размера долгов наследодателя, размера задолженности, подлежащей взысканию с наследников.
Так, для определения круга наследников, принятия ими наследства, состава наследственного имущества, его стоимости и установления вышеуказанных обстоятельств в полной мере, судом направлен ряд запросов в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных ответов на запросы суда следует, что наследственное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось, зарегистрированных транспортных средств на ФИО2 не имеется, открытые банковские счета на имя ФИО2 отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление супруга умершей ФИО2 – ФИО5, в котором указано, что после смерти ФИО2 какого-либо имущества не оставалось, его супруга не работала, была домохозяйкой. Более того, наследственного дела после смерти его супруги ФИО2 не открывалось и наследство не принималось.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе банку в удовлетворении иска, поскольку судом не установлено наличие имущества у умершей ФИО2, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными ответами на запросы суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Для реализации наследственных прав истец должен представить доказательства принадлежности наследодателю имущества, права на которое могут перейти в порядке наследования к заявителю, отсутствие таких доказательств влечет отказ в иске.
Поскольку доказательства фактического наличия наследственного имущества не были представлены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется, поскольку наследственное дело после смерти ФИО2 не открыто, собственником объектов недвижимости, а также иного имущества, умершая ФИО2 не является, транспортных средств на ее имя не зарегистрировано, денежных средств на счетах ФИО2 не имеется.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Следовательно, исковые требования в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 424,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 470,54 руб., просроченный основной долг – 64 954,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., итого: 74 424,77 руб. - отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.Х. Арсланалиев