Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обосновании иска указывая, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) и договора купли-продажи 1/8 доли указанной квартиры от (дата) она (ФИО1) является единоличным собственником вышеуказанной квартиры, право единоличной собственности зарегистрировано в ЕГРН – (дата). Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована по месту жительства, фактически проживает по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где зарегистрирована по месту жительства. Вместе с тем считает, что поскольку ФИО2 отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, она сохраняет право пользования жилым помещением пожизненно. Наличие права на проживание ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности спорной квартирой, существенным образом ограничивает права ФИО1 на распоряжение недвижимым имуществом. Истец является инвалидом первой группы по зрению, без помощи своей дочери не может осуществлять свою жизнедеятельность. В связи с тем, что дочь истца уезжает на постоянное место жительства за пределы г. Комсомольска-на-Амуре, истец вынуждена будет уехать вместе с ней, однако, сделать этого не может, так как перед отъездом ей необходимо продать спорную квартиру. (дата) ФИО3 ФИО4, как лица отказавшиеся от участия в приватизации добровольно у нотариуса удостоверили свой отказ от права пользования принадлежащей истцу квартирой. Однако ответчик не желает отказываться от права проживания в спорной квартире не смотря на то, что ни разу не появлялась в жилом помещении, никаких личных вещей в нём не оставляла, зарегистрировалась и проживает по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре мкр..Дружба (адрес). В расходах на содержание жилого помещения истца, оплате коммунальных услуг ответчик участия не принимала и не принимает. В настоящее время ответчик, препятствует истцу в продаже квартиры, требуя за отказ от права проживания 300000 руб., которых у истца нет. Членом семьи истца ответчик ФИО2 не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами спора не существует. Ответчик ни разу не появившись в квартире истца за всё время, фактически в проживании в ней не заинтересована, правом на проживание не пользуется, а наоборот, злоупотребляет, пытаясь нажиться на жизненных затруднениях истца. С учетом изложенного полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ФИО2 приходится истцу племянницей. Ответчик добровольно, забрав свои личные вещи, выехала из спорной квартиры, и стала проживать в (адрес), мкр.Дружба на условиях социального найма, тем самым считает, что ФИО2 добровольно отказалась от права проживания в спорном жилом помещении. Никаких препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой не чинилось. Какого-либо участия в содержании квартиры ответчик не принимает. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) и договора купли-продажи 1/8 доли указанной квартиры от (дата), истец ФИО1 является единоличным собственником двухкомнатной (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где проживает. Право единоличной собственности ФИО1 на указанную выше квартиру зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

Из выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что в указанной квартире с (дата) зарегистрирована по месту жительства только истец ФИО1 В настоящее время ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована.

(дата) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан двухкомнатная (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была передана в долевую собственность ФИО1 (7/8 доли) и ФИО6, ФИО7 по 1/16 доли. Государственная регистрация права на доли произведена (дата).

Согласно п. 1.2 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.02.2019 в соответствии со ст.558 ГК РФ право пользования указанной квартирой сохраняют ФИО8, ФИО2, ФИО4

В материалах дела, имеются нотариально заверенные отказы от права пользования квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, согласно которым (дата) ФИО4,, зарегистрированный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)13, и ФИО9, зарегистрированная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), добровольно отказались от права пользования им проживания в спорной квартире, выразив согласие на прекращение пользования.

По смыслу положений ст. 2 Закон РФ от (дата) (№) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, к сложившимся правоотношениям, применимы положения ст. 19 Федерального закона от (дата) № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых действие ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, данное положение также отражено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от (дата) N 13-П; определения от (дата) N 455-О, от (дата) N 1837-О и др.).

Таким образом, гарантированное законом сохранение права пользования жилым помещением в случае отказа от приватизации жилого помещения, не является безусловной гарантией сохранения этого права на жилое помещение в случае длительного не проживания в нем без уважительных причин, добровольного выезда из жилого помещения и иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отказе от прав на это жилое помещение, в связи с чем, в данном случае, применяются соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, несение каких-либо алиментных обязательств в пользу истца и иных оснований, которые могли быть основаниями сохранения права пользования жилым помещением в дальнейшем.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца ФИО5, данных им в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО2 никаких препятствий в пользовании спорной квартирой не чинилось, ответчик добровольно отказалась от проживания в ней, выехав из квартиры на постоянное место жительство в другое жилое помещение, где зарегистрировалась по месту жительства, личных вещей ФИО2 в квартире не имеется, какого-либо участия в содержании квартиры, оплате за квартиру ФИО2 не принимает, членом семьи ФИО1 не являлась и не является. Наличие права пользования квартирой ФИО2 существенным образом ограничивает права истца распоряжения данным жилым помещением.

Судом также установлено, что никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не заключалось.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от (дата) N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, право пользования ответчиком, по выводу суда, прекратилось, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), представленной по запросу суда, ответчик ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения для детей сирот (№)-СП от 16.03.2019 с (дата) зарегистрирована по месту жительства в государственной (адрес), мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой – 25,5 кв.м., нанимателем которой является.

Указанные обстоятельства, по выводу суда, свидетельствуют о фактическом проживании ФИО2 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, 32-3, и добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 отказавшаяся от участия в приватизации, добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время без уважительных причин в квартире не проживает, судьбой жилья не интересуется, обязанности, предусмотренные ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ не исполняет, что по выводу суда свидетельствует о ее фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд также учитывает отсутствие каких-либо доказательств о чинении препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении, а также, исходит из того, что ответчик не являлась и является членом семьи собственников ФИО1, а также то, что ФИО2 обеспечена другим жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, 32-3, где зарегистрирована по месту жительства с (дата) и проживает, и то, что в настоящее время существуют препятствия в распоряжении собственниками своим имуществом, а потому суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ответчика ФИО2 утратившей пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Учитывая, что соглашения относительно пользования указанным жилым помещением стороны спора не заключали, никаких алиментных обязательств ответчик в пользу истца не несет, а других оснований для сохранения права пользования указанным выше жилым помещением ответчиком суд не усматривает, а также не были приведены ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2022