Решение по делу № 2-1423/2025 от 23.05.2025

58RS0027-01-2025-001401-46

Дело № 2-1423/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.06.2024 между ним и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении займа. По условиям договора займа он обязался предоставить ответчику заем в сумме 500 000 руб. сроком до 15.06.2025 года с уплатой процентов по ставке 3% в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 15-ого числа каждого месяца. Кроме того, займодавец в праве потребовать досрочного возврата займа, а заёмщик обязан вернуть заем, при неисполнении заёмщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре займа. Он выполнил свои обязательства и передал ответчику заем 14.07.2024 в сумме 500 000 руб. Факт предоставления займа подтверждается расписками. В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик заложили по договору об ипотеке № от 11.06.2024 года квартиру общей площадью 29,2 кв.м., этаж 1. находящуюся по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован 13.06.2024. Ответчик нарушил условия договора займа № в части уплаты начисленных процентов: с 11.06. 2024 и по 15.03.2025. 16.08.2024 ответчику было предъявлено требование о возврате займа, которое он получил 23.08.2024. Данное требование ответчик проигнорировал. По состоянию на 15.03.2025 образовалась задолженность ответчика по договору займа, по уплате процентов и возврате займа с 15.06.2024 по 15.03.2025, которая составляет 635 000 руб. в том числе: 500 000 руб. сумма займа; 135 000 руб. проценты за пользование займом с 15.06.24 года по 15.03.2025.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 11.06. 2024 за период с 15.06.2024 по 15.03.2025 в сумме 635 000 руб., в том числе 500 000 руб. сумму займа, 135 000 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины 20 700 руб.; взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа № от 11.06.2024 за период с 15.03.2025 по день фактического исполнения решения в размере 3% от суммы от суммы основного долга по договору займа № от 11.06.2024; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 29,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по договору займа, установив начальную цену реализации заложенной квартиры в размере 1 200 000 рублей, согласно в п. 4.2. договора об ипотеке № от 11.06.2024.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил:

взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 11.06. 2024 за период с 15.06.2024 года по 15.03.2025 в сумме 635 000 руб., в том числе 500 000 руб. сумму займа, 135 000 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины 20 700 руб.;

взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа № от 11.06.2024 за период с 15.03.2025 по день фактического исполнения решения в размере 3% от суммы от суммы основного долга по договору займа № от 11.06.2024;

взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа № от 11.06.2024 за период с 15.03.2025 по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы от суммы задолженности по платежам по договору займа № от 11.06.2024;

обратить взыскание на квартиру, общей площадью 29,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по договору займа, установив начальную цену реализации заложенной квартиры в размере 1 312 000 руб., согласно в п. 4.2. договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что соответствует и общему правилу, изложенному в подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, где указано, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.20244 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок, указанный в п. 2 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить указную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено выплачивать проценты по данному договору ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с июля 2024 года в размере 3% от суммы займа согласно графику платежей. Заемщиком уплачиваются проценты в размере 2,5% в месяц с даты выдачи займа и начисляются на день полного возврата заемных денежных средств (п.3 Договора).

В соответствии с п. 9 договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком данного договора, в том числе при просрочке платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что погашение задолженности по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: в первую очередь: неустойки (пени), затем – проценты за пользованием займом и в последнюю очередь – погашение (возврат) займа.

Согласно п. 4 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, указанных в договоре, предоставляется в залог следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика (п. 7 договора).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику по договору займа № от 11.06.2024 в размере 500 000 руб. подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 распиской от 14.06.2024, оригинал которой находится в деле.

По сведениям, представленным истцом, ответчик нарушил условия договора займа № в части уплаты начисленных процентов с 11.06.2024 по 15.03. 2025.

16.08.2024 ФИО2 было направлено требование о возврате займа и процентов по нему. Однако данное требование было оставлено без исполнения.

Таким образом, установлено, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение договора займа, обеспеченного залогом, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом представлен расчет суммы задолженности. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа и исполнения обязательств со стороны заемщика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 11.06.2024 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 135 000 руб.

Требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 15.03.2025 по день фактического исполнения решения в размере 3% от суммы от суммы основного долга по договору займа № от 11.06.2024 и процентов за пользование займом за период с 15.03.2025 по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы от суммы задолженности по платежам по договору займа, также обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку основаны на условиях договора займа № от 11.06.2024, которые оговорены и согласованны сторонами при его заключении и подписании.

В ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе залог.

В п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора; в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Одновременно с договором займа между 11.06.20244 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор об ипотеке № (договор залога недвижимости имущества), согласно п. 1.1 которого, он заключен с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа №, заключенному сторонами 11.06.2024 в <адрес>.

Согласно п. 3 договора о залоге, предметом ипотеки является квартира, общей площадью 29,2 кв.м., этаж 1. находящуюся по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности.

В пункте 4 договора о залоге, стороны пришли к соглашению, что имущество, указанное в п. 3.1 договора о залоге оценивается в размере 1 500 000 руб. По соглашению сторон начальная продажная цена заложенного имущества, указанного в п. 3.1 договора, при его реализации определяется в размере 1 200 000 руб. (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 8 договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенные по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п. 2.1 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога в случае неисполнения заёмщиком обязательств по основному договору (п.8.2 договора).

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, нарушив срок платежа, в связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке № Л25/7, составленного ООО Правовой центр современной экспертизы» от 09.04.2025, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 29,2 кв.м., этаж 1. находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 640 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога однокомнатную квартиру, общей площадью 29,2 кв. м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных расходов и т.п.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества 1 312 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости 1 640 000 руб., заложенного имущества, указанной в отчете об оценке № Л25/7, составленного ООО Правовой центр современной экспертизы» от 09.04.2025.

Таким образом, наличие неисполненного должниками денежного обязательства, в соответствии с правилами, установленными ст.24, п.1 ст.237 ГК РФ, является основаниями для обращения взыскания на указанное имущество, путем реализации имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере 1 312 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № от 20.03.2025 в размере 20 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа № от 11.06.2024 в размере 635 000 руб., в том числе сумма основного долга 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 135 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проценты за пользование займом по договору займа № от 11.06.2024 за период с 15.03.2025 по день фактического исполнения решения в размере 3% от суммы от суммы основного долга по договору займа № от 11.06.2024.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неустойку за период с 15.03.2025 по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы задолженности по платежам по договору займа № от 11.06.2024.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 29,2 кв. м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 312 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.