Дело № 2-2586/2025
УИД: 55RS0026-01-2025-003071-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 29 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ухты Республики Коми в интересах ФИО1 к Ш.И.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Ухты Республики Коми обратился с иском в суд в защиту интересов ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывает, что 09.10.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее, в результате которых ей причинен ущерб.
По данному факту 10.10.2024 следователем СО ОМВД России по г. Ухте возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
10.10.2024 постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Согласно материалам уголовного дела в период времени с 09 ч. 00 мин. 04.10.2024 до 16 ч. 20 мин. 08. 10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленного, из которых побуждений, путем обмана похитило денежные средства в сумме 580 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 поступил телефонный звонок с неизвестного абонентского номера, неизвестное лицо, представившись сотрудником Центральной поликлиники Республики Коми, сообщило ФИО1, что в Республике Коми внедряют Единую медицинскую информационную систему, для внесений данных в систему необходимо продиктовать СНИЛС и два кода из смс-сообщений, которые поступили на абонентский номер с портала «Госуслуги». Следуя указаниям неизвестного лица, ФИО1 продиктовала коды из смс-сообщений. Затем ФИО1 поступил телефонный звонок от неизвестного лица, представившегося специалистом портала «Госуслуги» ФИО3, которая сообщила о подозрительной активности в личном кабинете портала «Госуслуги» и перечислила банковские карты ФИО1 в ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», последняя подтвердила, что является клиентом названных банков. Далее с ФИО1 связалось неизвестное лицо, представившееся следователем ФСБ Центра информационных технологий ФИО4, который сообщил, что с банковского счета ФИО1 переведены денежные средства на счет террориста, находящегося в федеральном розыске. Далее ФИО1 поступил звонок с абонентского номера№ в мессенджере «Ватцап», неизвестное лицо представилось сотрудником Центрального банка России ФИО5 По его указанию ФИО1 сняла принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» (250 тыс. руб.) и ПАО «Сбербанк» (100 тыс. руб.), и внесла 100 тыс. руб. на банковский счет АО «Банк Синара» №, принадлежащий Ш.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих внесение ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, не имеется.
Таким образом, ФИО2 получены денежные средства в размере 100 000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.
ФИО2 обязана была обеспечить безопасное использование денежных средств, находящихся на ее расчетном счете, открытом в АО «Банк Синара».
Поскольку у ФИО2 имеет место неосновательное обогащение в виду невозврата безосновательно полученных принадлежащей истцу суммы, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей – 04.10.2024, о которых ответчик как держатель банковской карты должен был знать, сумма которых на момент предъявления иска 29.08.2025 составляет 18 386,37 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 386,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2025 по день вынесения решения суда.
Истец прокурор города Ухты Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания, постановлением следователя СО МОВД России по г. Ухте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Указанным постановлением установлено, что в период времени с 09 ч. 00 мин. 04.10.2024 до 16 ч. 20 мин. 08.10.2024 более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в размере 580 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последний материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе расследования ФИО1 дала следующие объяснения, что 04.10.2024 примерно в 09 ч. 00 мин. ей на абонентский номер № поступил звонок с неизвестного абонентского норма, номер не сохранился, мужчина представился сотрудником Центральной поликлиники Республики Коми, сообщил, что в их поликлинике будут внедрять Единую медицинскую информационную автоматизированную систему. Но для того, что ввести ее в данную систему нужно продиктовать СНИЛС и два кода для того, что ее внесли в эту систему (4-х значный и 6 значный), которые поступили на ее абонентский номер с порта госуслуги, после чего разговор прекратился.
Примерно через 1 час с неизвестного абонентского номера, номер также не сохранился, позвонила женщина, которая представилась М.В.О., а именно специалистом по безопасности «Госуслуги», которая пояснила мне, что заметила подозрительную активность в ее личном кабинете портала «Госуслуги». Сказала о том, какими банковскими картами она пользуется ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», для чего она именно это сделала, она не знает, но подтвердила, что является клиентом данных банков.
Через полчаса на ее абонентский номер вновь поступил звонок с неизвестного абонентского номера, номер также не сохранился. Мужчина представился сотрудником ФСБ ЦИТ, а именно В.В.Н., также пояснил, что он является следователем младшим лейтенантом, пояснил, что на данный момент идет следствие, так как с его счетов были переведены денежные средства в размере 350 000 рублей на какого-то террориста, который находится в Федеральном розыске. Пояснил, что далее с ней свяжется сотрудник Центрального банка России, который будет ее курировать по данному вопросу.
Далее с ней стал связываться в мессенджере «Whats App» сотрудник Центрального банка России с абонентского номера №, мужчина представился С.А,А., сообщил ей, что необходимо снять денежные средства с его банковских карт ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» и положить их на безопасный счет для того, чтобы сохранить их. Ей вызвали такси до ТРЦ «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 17 ч. 30 мин. она сняла через банкомат ВТБ 250 000 рублей и ПАО Сбербанк 100 000 рублей, после чего Анатолий сообщил, что ей необходимо купить новый мобильный телефон, для того, чтобы с ним поддерживать постоянную связь. Она купила мобильный телефон марки «Redmi 13» в корпусе черного цвета и гарнитуру к нему, после в салоне связи Мегафон была куплена новая sim-карта, открытая на ее имя №
Анатолий далее связался с ней по новому мобильному телефону с абонентским номером № После чего Анатолий вновь направил ее к банкомату «ВТБ», где она внесла денежные средства посредством «MirPay» в сумме 580 000 рублей на неизвестный номер банковской карты, которую продиктовал ей Анатолий. Номер банковской карты у нее не отразился.
Примерно в 19 ч. 00 мин. Анатолий сообщил, что на ее имя мошенниками взят кредит на сумму 600 000 рублей в Почта Банке, который необходимо погасить, но для погашения этого кредита необходимо ей оформить кредит на сумму 600 000 рублей в Почта Банке. Она пришла в офис Почта Банк по адресу: <адрес>, где попыталась оформить кредит, но ей его не одобрили. Тогда Анатолий отправил ее в ПАО «ВТБ» для того, чтоб там попробовать оформить кредит, но также ей его не одобрили.
08.10.2024 Анатолий предложит погасить половину кредита, а именно 300 000 рублей, она ему сообщила, что у нее дома наличными имеются всего 250 000 рублей, тогда Анатолий предложил внести ей свои личные 50 000 рублей для погашения кредита. Примерно в 16 ч. 20 мин. она поехала в ТРЦ «Ярмарка», расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, где вновь через банкомат внесла посредством «MirPay» денежные средства в размере 250 000 рублей на ту же банковскую карту.
Таким образом, в отношении нее были совершены мошеннические действия. Совершенными действиями ей причинен значительный материальный ущерб, 580 000 рублей, 480 000 рублей – ее личные накопления, 100 000 рублей являются заемными.
Факт перевода денежные средства подтверждается чеком от 08.10.2024 на сумму 250 000 рублей, чеком от 04.10.2024 на сумму 100 000 рублей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ухте ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно выписке денежные средства были переведены на карту №.
По информации, представленной АО «Банк Синара» банковская карта № (№) выдавалась на имя Ш.И.Н.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учетом установления правового основания обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.
Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, на истца возложена обязанность доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а на ответчика, в свою очередь, обязанность доказать, что он приобрел денежные средства основательно, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.
Суд отмечает, что спорные денежные средства принадлежали истцу, получены ответчиком без каких-либо правовых оснований.
Оценив представленные в дело доказательства, суд находит доказанным, что в отсутствие каких-либо оснований вследствие обмана со стороны третьих лиц истец перевел принадлежащие ему денежные средства 10.10.2024 на счет ответчика, с которым истец не знаком, в правоотношениях не состоит.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, имеющимися объяснениями потерпевших, выписками по счетам АО «Банк Синара», чеками.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного Кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Доказательств наличия правоотношений, во исполнение которых истец передал денежные средства ответчику, не представлено. Как и не доказано, что ответчик не имеет отношения к счету, не мог получить доступ к нему и использовать полученные денежные средства.
Не доказано, что получателем неосновательного обогащения является иное лицо.
Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения не установлено.
На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 29.08.2025в сумме 18 386,37 рублей, а также по день фактического исполнения решения.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Сумма процентов исчислена с момента, когда ответчику могло стать известно о неосновательности получения денежных средств.
Поскольку суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в размере 21 316,51 рублей за период с 04.10.2024 по 29.10.2025 (день вынесения решения).
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
04.10.2024 – 27.10.2024
24
366
19
1 245,90
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 729,51
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
9 147,95
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2 684,93
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2 416,44
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 956,16
27.10.2025 – 29.10.2025
3
365
16,5
135,62
Сумма процентов: 21 316,51 рублей.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.10.2025 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии ч. 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.
руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Ухты Республики Коми в интересах ФИО1 к Ш.И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Ш.И.Н. (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2025 по 29.10.2025 в размере 21316 рублей 51 копейку.
Взыскать с Ш.И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4552 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.