Приговор по делу № 1-81/2023 от 13.10.2023

Дело № 1-81/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2023 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Твердовой Ю.В., секретарём Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Каребиной С.И.,

защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО1, представившего удостоверение № 520 и ордер № 031972,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 08.06.2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ - 250 часов обязательных работ. Неотбытый срок наказания составляет 90 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

18.06.2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ФИО2 и Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где в указанный выше период времени Потерпевший №1 для того, чтобы купить сигареты и хлеб передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, дающую доступ к банковскому счёту ПАО - «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 После того, как ФИО2 осуществил необходимые покупки, он передал их Потерпевший №1., однако указанную банковскую карту Потерпевший №1 не вернул, оставив её у себя.

В период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 21 минуту 20.06.2023 года, ФИО2, имея при себе указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1., находился по адресу: <адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1., находившихся на банковском счёте ПАО «Сбербанк» № открытом на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 21 минуту 20.06.2023 года, находясь в офисе банка «Сбербанк» по адресу: <адрес> корыстных целях, с целью извлечения для себя материальной выгоды, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил, путём снятия через банкомат наличных денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, доступ к которому даёт вышеуказанная банковская карта в сумме 1500 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1. Тем самым ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1. денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек с его банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, то есть обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме. От дачи показаний об обстоятельствах его совершения отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

Судом исследован протокол явки с повинной гр-на ФИО2 от 21.06.2023 года (л.д.7) из содержания которого следует, что 20.06.2023 года он совершил хищение денег в сумме 1500 рублей с банковской карты Потерпевший №1. через банкомат. В содеянном раскаивается, вину признаёт.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 31.07.2023 года ФИО2 показал, что 19.06.2023 года в утреннее время он зашёл к Потерпевший №1., так как он попросил его купить ему хлеб и сигареты, в связи с тем, что Потерпевший №1 является инвалидом и передвигается только по своей квартире на костылях или инвалидной коляске. Он сходил в магазин «Высшая Лига» и купил ему в магазине хлеб и сигареты, после чего отнёс ему домой, банковскую карту при этом забыл ему вернуть. 20.06.2023 года в утреннее время около 07.00 часов он пришёл домой к Потерпевший №1., накормил его. Далее Потерпевший №1 спросил у него про его банковскую карту. Он ответил, что забыл её вернуть и тогда последний попросил его сходить в банк для того, чтобы он снял ему денежные средства с его банковской карты в сумме 1500 рублей. Он согласился и в утреннее время 20.06.2023 года направился к терминалу банкомата расположенного в офисе АО «Сбербанк России» на <адрес>, где через терминал банкомата обналичил с банковской карты Потерпевший №1. денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами номиналом 1000 и 500 рублей, введя для этого заранее известный ему Пин-код. Далее он вернулся домой к Потерпевший №1., положил последнему на стул денежные средства и банковскую карту, после чего Потерпевший №1. его поблагодарил и он ушёл к себе домой. Вину не признаёт. В момент объяснения и дачи явки с повинной он переволновался и возможно оговорил себя (л.д.52-54).

При дополнительном допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 08.08.2023 года ФИО2 показал, что 31.07.2023 года в ходе допроса в качестве подозреваемого он дал неправдивые показания, так как хотел уговорить Потерпевший №1., чтобы последний забрал заявление, поданное им в ОВД, так как не хотел нести наказание за совершение хищения. Он вернул Потерпевший №1. денежные средства в сумме 1500 рублей в счёт погашения материального ущерба и принёс последнему свои извинения. Потерпевший №1. его простил, но показания о том, что он сам попросил его снять денежные средства в сумме 1500 рублей, дать отказался. Пояснил, что обманывать следствие и суд он не намерен. В настоящее время он желает рассказать правду, что он совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 Явку с повинной он писал без какого-либо давления и её поддерживает в полном объёме. 18.06.2023 года около 19.00 часов он зашёл к Потерпевший №1., который попросил его купить хлеб и сигареты и снять наличные денежные средства в сумме 500 рублей. Он сходил в магазин «Высшая Лига» и купил Потерпевший №1 хлеб и сигареты, после чего принёс их последнему домой и ушёл к себе домой. При этом банковскую карту забыл вернуть. Денежные средства в сумме 500 рублей снимать по его просьбе не стал, так как не хотел идти в вечернее время в банк. Сказал Потерпевший №1, что снимет на следующий день рано утром и принесёт, на что Потерпевший №1 согласился. 19.06.2023 года в утреннее время около 06.00 часов он сходил в «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> через банкомат снял наличные денежные средства в сумме 500 рублей с банковской карты Потерпевший №1., после чего пришёл домой к последнему и положил ему на стул рядом с кроватью денежные средства в сумме 500 рублей, однако банковскую карту вернуть опять забыл. В указанный день он выпивал алкогольную продукцию и 20.06.2023 года в утреннее время около 05 часов 30 минут он проснулся у себя дома по адресу проживания в трезвом состоянии. Ему хотелось опять выпить спиртного, но денег не было, тогда он вспомнил, что у него есть банковская карта Потерпевший №1. и он решил снять с неё денежные средства в сумме 1500 рублей, рассчитывая на то, что Потерпевший №1. не заметит. Около 06 часов 20.06.2023 года он пришёл в вышеуказанный офис банка «Сбербанк» и обналичил денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами номиналом 1000 и 500 рублей, введя для этого заранее известный ему Пин-код. Далее он вернулся домой к Потерпевший №1., положил последнему на стул банковскую карту, после чего ушёл к себе домой. Какого-либо разрешения переводить или снимать денежные средства с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, последний ему не давал. Он осознавал, что похищает денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Вину признаёт, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не повторять. Материальный ущерб в сумме 1500 рублей Потерпевший №1. он вернул и принёс последнему свои извинения (л.д.55-57).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на подъезд <адрес>, и пояснил, что именно в этом доме находится квартира Потерпевший №1., где 18.06.2023 года он взял банковскую карту Потерпевший №1 для того чтобы по просьбе последнего купить хлеб, сигареты и снять наличные денежные средства в сумме 500 рублей. Далее подозреваемый ФИО2, находясь на втором этаже, указал на входную дверь <адрес> пояснил, что именно в данной квартире проживает Потерпевший №1., где последний 18.06.2023 года дал ему банковскую карту, которую он вернул 20.06.2023 года в утреннее время около 07.00 часов, после того как похитил с указанной банковской карты 1500 рублей.

Далее подозреваемый ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что в данном здании находится офис «Сбербанк» (Ивановское отделение 8639/030), куда он пришёл 20.06.2023 года около 06.00 часов, и снял с банковской карты Потерпевший №1 через находящийся там банкомат, наличные денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами номиналом 1000 и 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее подозреваемый ФИО2 указал на банкомат, расположенный в помещении банка и пояснил, что с него он снял денежные средства, после чего пришёл по адресу проживания Потерпевший №1., который не знал о том, что он похитил с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей, и отдал последнему банковскую карту, что следует из протокола проверки показаний на месте от 10.08.2023 года (л.д.66-71).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Согласен со временем, местом и способом совершения преступления, а так же с суммой причинённого ущерба, отраженных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Относительно обстоятельств совершённого преступления дал показания аналогичные данным при допросе его в качестве подозреваемого 08.08.2023 года. О том, что он совершил преступление, он осознаёт и раскаивается. Данное преступление он совершил в трезвом состоянии и спиртное не употреблял (л.д.74-76).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что они зафиксированы в протоколах с его слов, без какого-либо давления и являются достоверными.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

При допросе в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него есть дальняя родственница Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 Так как он (Потерпевший №1) является инвалидом, у него с марта 2022 отсутствует правая нога, он из дома никуда не выходит и передвигается только по квартире, поэтому Свидетель №1 и ФИО2 периодически покупают ему продукты питания по его просьбе по его банковской карте №, зарегистрированной на его имя. Карта привязана к номеру его телефона №, поэтому, когда происходят какие-либо списания с его карты, ему на телефон приходят СМС-уведомления.

18.06.2023 года в вечернее время суток около 19.00 часов к нему домой пришёл ФИО2 и он, как обычно, попросил его купить сигареты, хлеб и снять в банкомате наличные денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО2 согласился, и он дал ему вышеуказанную карту. Пин-код ФИО2 знал, так как он ему говорил его ранее, после чего последний ушёл в магазин. Через непродолжительное время ФИО2 принёс сигареты и хлеб. Наличные денежные средства в сумме 500 рублей, которые он просил ФИО2 снять с его банковской карты, не принёс. ФИО2 сказал, что снимет на следующий день и принесёт, после чего ушёл домой. Банковскую карту ФИО2 ему не вернул, он не придал этому значение, потому, что ранее такое уже было. ФИО2 забывал ему её вернуть, но потом приносил и денежные средства с его карты никогда без разрешения не снимал.

19.06.2023 года в утреннее время около 07.00 часов к нему домой пришёл ФИО2 и положил ему на стул рядом с кроватью наличные денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой и ушёл, однако банковскую карту опять не вернул.

20.06.2023 года в утреннее время около 07.00 часов ФИО2 пришёл к нему домой и вернул ему вышеуказанную банковскую карту. Далее он посмотрел на свой телефон и увидел там СМС-сообщение, в котором было написано, что 20.06.2023 года в 06 часов 20 минут с его банковской карты сняли денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего он связался с ФИО2 и спросил, не снимал ли последний с его банковской карты 1500 рублей, на что ФИО2 ответил, что не снимал. Он не просил ни ФИО2, ни Свидетель №1 снимать с его банковской карты какие-либо денежные средства и разрешения на это не давал. После этого он о данном факте сообщил сотрудникам полиции. Ему был причинён материальный ущерб на сумму 1500 рублей. На момент допроса ему известно, что преступление совершил ФИО2 Материальный ущерб последний ему возместил, он его простил, просит ФИО2 строго не наказывать (л.д.13-17).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что у неё имеется дальний родственник Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у Потерпевший №1. ампутирована правая нога, последний самостоятельно при помощи костылей и инвалидной коляски передвигается только по своей квартире и на улицу не выходит. Они периодически с ФИО2, с которым она совместно проживает, по просьбе Потерпевший №1. осуществляют ему покупки продуктов питания за денежные средства по банковской карте Потерпевший №1., а так же выполняют различные дела по дому. 20.06.2023 года в утреннее время от ФИО2 ей стало известно о том, что он 19.06.2023 года по банковской карте Потерпевший №1. осуществлял последнему покупку продуктов питания, которые купил и отнёс по месту жительства Потерпевший №1, а саму банковскую карту вернуть забыл. После чего днём 20.06.2023 года она вместе с ФИО2 отнесли банковскую карту Потерпевший №1 Так же в утреннее время 20.06.2023 года ФИО2 принёс по месту их жительства различные продукты питания и спиртное, но откуда ФИО2 взял денежные средства на данные покупки, он ей не сообщал. С ФИО2 они проживают уже около 2 лет. ФИО2 работящий, всегда во всём помогает, никогда не грубит, ранее злоупотреблял алкогольными напитками, телесных повреждений ей никогда не наносил, конфликтов с ним не бывает, не вспыльчивый (л.д.38,39).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 07.08.2023 года (л.д.26-31) потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдана банковская карта ПАО Сбербанк №.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.08.2023 года произведён осмотр пластиковой банковской карты бело-зелёного цвета, на которой имеются следующие обозначения: наименование банка «Сбербанк», <данные изъяты>. В правом нижнем углу расположен логотип платёжной системы: МИР. На карте имеется чип и знак бесконтактной оплаты. На оборотной стороне карты имеется магнитная полоса чёрного цвета, код проверки подлинности (л.д.32-34).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.08.2023 года произведён осмотр:

Банковской выписки, предоставленной по запросу ПАО «Сбербанк». Банковская выписка представлена в виде бумажного листа формата А4 с информацией на лицевой стороне на 4 листах. На лицевой стороне имеется информация о том, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Лефортовском отделении № акционерного сберегательного банка Российской Федерации (СБЕРБАНК РОССИИ) ОАО (117312, <адрес>) 17.02.2022 года открыт счёт карты № карта № за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 года.

Имеется информация о движении денежных средств. Согласно представленной информации с банковской карты №, номера счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 - 20.06.2023 в 06:20:26 произведена выдача наличных в ATM Сбербанк России на сумму 1500 рублей (л.д.45-47).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, и оценивая представленные доказательства в совокупности, за основу суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого 08.08.2023 года (л.д.55-57) и обвиняемого (л.д.74-76), с признанием вины, указанием даты, времени и обстоятельств совершённого преступления, которые опровергают показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого от 31.07.2023 года (л.д.52-54) с отрицанием им вины в совершении данного преступления, которые суд признаёт недостоверными.

Показания подсудимого ФИО2 с признанием им вины в совершении данного преступления, с учётом написанной им явки с повинной (л.д.7) и результатов проверки его показаний на месте (л.д.66-71), суд берёт за основу обвинительного приговора, считая их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они подтверждают и дополняют друг друга и в полной мере подтверждаются и дополняются другими представленными суду и исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.13-17), который передал ФИО2 свою банковскую карту для обеспечения его (Потерпевший №1) бытовых нужд и которому пришло смс-сообщения о снятии с его банковского счёта денежных средств в размере 1500 рублей, без его ведома и согласия, а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.38,39), которая видела принесённые ФИО2 20.06.2023 года в утреннее время суток продукты питания и спиртное, при этом последний не пояснил происхождение денежных средств на их приобретение.

Также вина подсудимого подтверждается протоколом выемки у потерпевшего банковской карты от 07.08.2023 года (л.д.26-31), протоколом её осмотра от 08.08.2023 года (л.д.32-34) и протоколом осмотра банковской выписки по операциям на счёте от 04.08.2023 года (л.д.45-47) с зафиксированной выдачей 20.06.2023 года в 06:20:26 наличных денежных средств в размере 1500 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, так как в неприязненных отношениях они с подсудимым не состоят, их показания не противоречивы, взаимодополняемы и не вызывают у суда сомнений.

Изложенные доказательства, подтверждающие вину подсудимого, являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Подсудимый при совершении преступления, завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшему, действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. Хищение денежных средств было совершено с банковского счёта потерпевшего, путём использования банковской карты при снятии в банкомате наличных денежных средств, в отсутствии согласия собственника и как следствие против его воли, чем подсудимый противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Суд, оценив поведение подсудимого ФИО2 в процессе совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, исследовав характеризующие его личность данные, соглашается с мнением врачей, и пришёл к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что выразилось в принесении извинения последнему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и осуществление ухода за потерпевшим.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, с учётом личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту регистрации и месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершённое преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и осуществление ухода за потерпевшим, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как он состоит с Свидетель №1 в фактических брачных отношениях, суд полагает возможным не назначать за совершённое преступление максимальный срок наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, иждивенцев не имеет, в связи с чем, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, со штрафом, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Настоящее преступление совершено ФИО2 после приговора мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области от 08.06.2023 года, согласно которому ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ. Наказание в полном объёме не отбыто (л.д.158). Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, так как назначение в данном случае наказания по правилам ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с последующим постановлением считать назначенное наказание условным противоречит требования ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ условно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности, банковскую выписку, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением ФИО2 испытательного срока 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осуждённого ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, пройти курс лечения от «алкоголизма».

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей исполнять реально.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного ФИО2 в качестве дополнительного наказания:

<данные изъяты>

По ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности, банковскую выписку - хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области от 08.06.2023 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Голятин А.О.