УИД 05RS0013-01-2025-002212-68 2а-1645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

24 ноября 2025 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте админи-стративное дело №2а-1645/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" о признании незаконным отказ УЗИО № от 21.10.2025г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, ссылаясь на то, что 15.10.2025 обратилась в Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» с заявлением о перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному району «Дербентский район».

По результатам рассмотрения обращения УЗИО отказало в перераспределении, ссылаясь на ст. 39.29 ЗК РФ (вх. № от 21.10.2025).

Основанием для отказа послужило, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание.

Испрашиваемый земельный участок не входит в границы разработанного проекта межевания территории регионального значения, отсутствие решения о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд, образование земельного участка и использование для заявленных целей не противоречит утвержденному проекту планировки территории, исходил из того, что отказ в перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным подпунктами 12, 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 оспариваемого распоряжения) по причине наличия утвержденных документов территориального планирования не отвечает требованиям закона, нарушает права административного истца.

Просит признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район», изложенный в письме № от 21.10.2025.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений админи-страции муниципального района «Дербентский район» издать правовой акт о формировании земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и направить его заявителю в установленный законом порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 направил в суд ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии административного истца, административные исковые требования просил удовлетворить.

Административный ответчик Управление земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил.

Исходя из положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должност-ного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчи-ненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При провер-ке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан осно-ваниями и доводами, содержащимися в административном исковом заяв-лении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государ-ственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспарива-емые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, дей-ствий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответству-ющие орган, организацию и должностное лицо (ст. ст. 226 и 227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН. Является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка.

15.10.2025 ФИО1 обратилась в Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному району «Дербентский район».

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения, суд считает, что оно принято уполномоченным должностным лицом, порядок и срок принятия решения соблюден.

Суд также установил, что административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) срок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного -летка (п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственнос-ти, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п.1 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсут-ствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п. п. 2 п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направ-ляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, преду-смотренных пунктом 9 указанной статьи.

Решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земель-ных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, смотренные п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Согласно п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к каждому должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Согласно п.7.5 "Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок должен быть обеспечен доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра или проезда (шириной не менее 3,5 метров); участок, на котором есть капитальные строения или право на их возведение, должен быть обеспечен проездом.

Письмом Управление земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" № от 21.10.2025 в перераспределении земельного участка в испрашиваемых границах ему отказано на основании ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, указывая, на то, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, не препятствует рациональному использованию земель, к каким-либо иным нарушениям требований действующего законодательства не приводит.

Иных оснований для отказа в перераспределении земель в оспариваемом решении органом местного самоуправления не приведено.

Основания для отказа в перераспределении земельного участка на основании ст. 39.29 Земельного кодекса РФ отсутствуют.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муници-пальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом изложенного, требования административного истца в части признания отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" № от 21.10.2025 о перераспределении земельных участков незаконным, подлежат удовлетво-рению.

Требование истца о возложении на Управление земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" обязанности издать правовой акт о формировании земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и заключить соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и направить его заявителю в установленном законом порядке, являются необоснованными по следующим основаниям.

В связи с тем, что административный ответчик посчитал невозможным перераспределение земельных участков в целом, вопрос об издании правового акта о формировании земельного участка путем перерас-пределения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, им не рассматривался.

По указанной причине, возложение на административного ответчика обязанности издать правовой акт о формировании земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № приведет к подмене решения уполномоченного по распоряжению земель-ными участками органа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что в силу конституционных принципов разделений властей по общему правилу суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, а также исходя из предмета заявленного иска, с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1, суд, не вторгаясь в компе-тенцию органа уполномоченного по распоряжению имуществом администрации МР «Дербентский район» возлагает на Управление земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному району «Дербентский район».

Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа разделения властей и вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса админи-стративного судопроизводства Российской Федерации суд считает необхо-димым установить срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" о признании незаконным отказ УЗИО № от 21.10.2025г., удовлетворить частично.

Признать отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" № от 21.10.2025 о перераспределении земельного участка незаконным.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному району «Дербентский район», в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 25.11.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев