Решение по делу № 2-8186/2025 от 31.10.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, <дата> между АО «СЕВЕРГАЗБАНК»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2025 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>

ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО4 обязался предоставить ФИО3 денежные средства в размере 3 330 221 руб., а ФИО3 - возвратить полученную сумму в соответствии с графиком платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 14,6% годовых. Кредит предоставлялся с целью приобретения в собственность ФИО3 квартиры с кадастровым номером № по адресу: 445039, <адрес>, стоимостью 4 850 000 руб. путем заключения договора купли-продажи между ФИО3 с одной стороны, и ФИО7, ФИО8 с другой стороны.

Кредит обеспечен залогом соответствующей квартиры, что удостоверяется закладной. В качестве меры гражданско-правовой ответственности за просрочку платежа со стороны заемщика, кредитным обязательством предусмотрено ежедневное начисление неустойки в виде пеней в размере 1/366 от того размера ключевой ставки ФИО4 России (в процентах годовых), который действовал на дату заключения кредитного договора (п. 13 кредитного договора).

Составной частью кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ признаются общие условия предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов в АО «ФИО4 СГБ», поскольку раздел 1 договора прямо предусматривает условие о присоединении заемщика к поименованным общим условиям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ФИО4 России составляла 18% годовых (дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в отношении кредитного договора <***> неустойка в виде пеней исчисляется по ставке 0,04918% ежедневно (18% годовых * 1/366 = 0,04918% ежедневно).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором была выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу п. 5 которой, денежная оценка квартиры составляет 4 908 904 руб.

ФИО3 получил от АО «ФИО4 СГБ» денежную сумму 3 330 221 руб. во исполнение кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5.4.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов в АО «ФИО4 СГБ», которые являются частью кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 имеет право потребовать от ФИО3 полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, просроченных платежей (при наличии), начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) в любой период времени, за исключением льготного периода, в следующих случаях: (а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; (б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заемщику предлагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения кредитного договора (погасить задолженность) во избежание принудительного взыскания всей суммы заложенности с обращением взыскания на заложенное имущество. Между тем, ФИО3 вышеуказанное законное требование ФИО4 не исполнил, в связи с чем АО «ФИО4 СГБ» было вынуждено обратиться в суд.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числилась задолженность перед АО «ФИО4 СГБ» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 535 553, 39 руб., а в частности: основной долг в размере 3 326 933, 03 руб.; проценты в размере 202 277, 09 руб.; неустойка в виде пеней в размере 6 343, 27 руб. Текущим законным владельцем закладной выступает АО «ФИО4 СГБ», следовательно, у истца имеются фактические основания для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное выше, ФИО4 просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 535 553, 39 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 107 111 рублей. Также ФИО4 просил суд продолжить начисление процентов по ставке 14,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга (включительно) по кредитному договору <***> к взысканию с ФИО3 в пользу АО «ФИО4 СГБ», продолжить начисление неустойки в виде пеней по ставке 0,04918 % ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и процентов (включительно) по кредитному договору <***>. ФИО4 просил суд обратить взыскание на предмет залога (объект недвижимого имущества): квартира с кадастровым номером 63:09:0101167:3767, расположенная по адресу: 445039, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 927 123, 20 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик в суд не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного выше неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Суд, выслушав заключение представителя прокуратуры <адрес>, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО4 обязался предоставить ФИО3 денежные средства в размере 3 330 221 руб., а ФИО3 - возвратить полученную сумму в соответствии с графиком платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 14,6% годовых (л.д. 14-22, 24-28).

Кредит предоставлялся с целью приобретения в собственность ФИО3 квартиры с кадастровым номером № по адресу: 445039, <адрес>, стоимостью 4 850 000 руб. путем заключения договора купли-продажи между ФИО3 с одной стороны, и ФИО7, ФИО8 с другой стороны.

Кредит обеспечен залогом соответствующей квартиры, что удостоверяется закладной.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за просрочку платежа со стороны заемщика, кредитным обязательством предусмотрено ежедневное начисление неустойки в виде пеней в размере 1/366 от того размера ключевой ставки ФИО4 России (в процентах годовых), который действовал на дату заключения кредитного договора (п. 13 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором была выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, в силу п. 5 которой, денежная оценка квартиры составляет 4 908 904 руб. (л.д. 72-100).

ФИО3 получил от АО «ФИО4 СГБ» денежную сумму 3 330 221 руб. во исполнение кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО3 вышеуказанное законное требование ФИО4 не исполнил, в связи с чем АО «ФИО4 СГБ» было вынуждено обратиться в суд (л.д. 106).

Учитывая изложенное выше, ФИО4 просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 535 553, 39 руб.

Суд проверил расчет истца, находит его правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчетакредитнойзадолженностиот ответчика в суд не поступало.

Таким образом, документальным подтверждением заключения кредитного договора и предоставления ФИО4 денежных средств являются подписанные сторонами кредитный договор, который ответчиком не опровергнут, график платежей, выписка по счету. Следовательно, требование ФИО4 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3535553,39 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца просил суд продолжить начисление процентов по ставке 14,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга (включительно) по кредитному договору <***> с ФИО3 в пользу АО «ФИО4 СГБ».

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО4 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно п. 15 названного постановления, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1.4 договора займа, заемщик обязуется выплатить заимодавцу сумму начисленных процентов за пользование замеными средствами из расчета 21% годовых. Проценты за пользование замеными средствами начисляются заимодавцем со дня выдачи займа заемщику и до дня погашений всей суммы займа.

Учитывая указанные выше нормы, проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 811ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Проверив расчет истца, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения, исходя из условий договора займа. Доказательств, опровергающих данный расчет, со стороны ответчика не предоставлено.

Однако, суд считает необходимым произвести расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 145054,28 руб.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145054,28 руб., а также проценты по день фактического погашения основного долга, исходя из ставки 14,6% годовых от суммы долга.

Представитель истца просил суд продолжить начисление неустойки в виде пеней по ставке 0,04918 % ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и процентов (включительно) по кредитному договору <***>.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 названного кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт первый статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому впункте 1 статьи 333ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 66 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622,статья 689,пункт 1 статьи 811ГК РФ).

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 179321,69 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период допущенных просроченных платежей, соотношение суммы неустойки и размера неисполненного обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд не находит основания для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179321,69 руб., а также неустойка по ставке 0,04918% ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Представитель истца просил суд обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 63:09:0101167:3767, расположенную по адресу: 445039, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 927 123, 20 руб.

Статья334 ГК РФпредусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 названного закона, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Согласно ст.348ГК РФ, взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Еслидоговоромзалога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления обобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349ГК РФ, обращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядокобращениявзысканияна заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заложенное имущество по кредитному договору принадлежит ответчику на праве собственности.

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: - наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, то подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на спорное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 927 123, 20 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 111 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимымирасходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 111 руб. подтвержденные документально (л.д. 107).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 535 553, 39 руб., проценты в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145054,28 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179321,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 107 111 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» проценты по ставке 14,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга (включительно) по кредитному договору <***>, исходя из основного долга в размере 3326933,03 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» неустойку в виде пеней по ставке 0,04918 % ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и процентов (включительно) по кредитному договору <***>, исходя из основного долга в размере 3326933,03 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером 63:09:0101167:3767, расположенную по адресу: 445039, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 927 123, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →