Дело № 2-276/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000345-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 10 мая 2023 года, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными клиентом, являются договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Со всеми вышеуказанными документами заемщик ознакомлен и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк с помощью простой электронной подписи. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору по состоянию на 26 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 251 783 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 214 991 руб. 70 коп.; просроченные проценты – 36 791 руб. 82 коп.

В ходе мероприятий досудебного урегулирования стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2025 года в размере 251 783 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 214 991 руб. 70 коп.; просроченные проценты – 36 791 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 руб. 51 коп.

Определением от 30 мая 2025 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, выдана кредитная карта с номером счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по эмиссионному контракту № (л.д.9-11).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредитования – 215 000 рублей предоставлен на условиях до востребования. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых (п.2, п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты) (л.д.9-11).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

ФИО3 свои обязательства перед банком по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 26 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 251 783 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг – 214 991 руб. 70 коп.; просроченные проценты за кредит – 36 791 руб. 82 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-41).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3 следует, что в установленном законом порядке наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла ФИО1 (дочь), которая подала соответствующее заявление нотариусу.

Наследственное имущество состоит из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день открытия наследства равной 898 365 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 59,77).

Данное обстоятельство, а также стоимость наследственного имущества не оспаривались в судебном заседании.

Доказательств возврата задолженности по кредиту частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

Как следует из искового заявления, согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28 февраля 2025 года ФИО3 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Иные денежные обязательства заемщика ФИО3, судом не установлены.

Таким образом, поскольку наследник умершей ФИО3 принял наследство в установленном законом порядке, стоимости перешедшего к нему наследственного имущества достаточно для погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с ФИО1 долга умершего заемщика, в размере 251 783 руб. 52 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет стоимости перешедшего к ней имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 руб. 51 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 10 мая 2023 года в размере 251 783 руб. 52 коп., из которых: просроченные проценты – 36 791 руб. 82 коп.; просроченный основной долг – 214 991 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 руб. 51 коп., а всего 260 337 (двести шестьдесят тысяч триста тридцать семь) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева