Решение по делу № 2-1551/2024 от 11.02.2025

Дело № 2-315/2025 (2-1551/2024;)

УИД 42RS0035-01-2024-002717-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 11 февраля 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.

при секретаре Долгополовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 96926 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы 4000 руб. по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 далее, «заёмщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа № №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 66 760 руб., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12. Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.:1) 66 760 рубля - по возврату займа (основной долг); 2) 139 030 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 3) 249 414 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 1) 13 481 рубль- по возврату займа (основной долг); 2) 89 518 рублей - пo уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 3) 465 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ №, по которому поступила сумма 112979 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований на сумму 49512 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором, 49 465 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Своим длительным неисполнением решения суда заемщик спровоцировал начисление пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты по договору и принудительного взыскания размер задолженности составил 139 784 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания в части просроченной задолженности: 96926 - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 2 000 руб. – по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Истец ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главкредит» (переименовано в ООО МКК «Главкредит»), был заключен Договор займа № №, по условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 66 760 руб. на срок 30 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 109,87 % годовых, указанные в графике платежей.

Факт заключения кредитного договора, равно как и факт зачисления займа в указанной сумме, не оспорен ответчиком, подтвержден расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12. Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено 13 481 рубль - по возврату займа (основной долг); 89 518 рублей - пo уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 465 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в отношении ФИО1 на сумму 114,709 рублей в т.ч.:1) 53 279 рублей - по возврату займа (основной долг); 2) 59 700 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;3) 1 730 рублей - по уплате госпошлины, истицу поступила сумма 112 979 руб.

Вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО МК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 102 146,31 рублей, в т.ч.:1) 49 512 рублей - по возврату займа (основной долг); 2) 49 465 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 3) 3 169,31 рублей - по уплате госпошлины отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания в части просроченной задолженности: 96926 - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 2 000 руб. – по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

С учетом вынесенных судебных актов, а также произведенных должником оплат, истцом представлен расчет задолженности согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 139 784 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

При этом по настоящему иску ко взысканию истцом заявлена задолженность в размере 96926 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О в положениях ст. 333 п. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 811, 819 ГК РФ суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд считает, что исходя из представленного расчёта и определенных в нём сумм, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по процентам, соотношение процентной ставки с размерами ставки банковского процента, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, последствия допущенных нарушений и считает необходимым взыскать пеню за задержку платежей, предусмотренных договором, в размере 10 000 руб.

Ходатайств о применении срока исковой давности от ответчика не поступало.

Согласно со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН №) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ пеню за задержку платежей, предусмотренных договором в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Ширенина