Дело № 2а-1051/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000764-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделению судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО5 о признании незаконным постановления от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – ОСП Фрунзенского района г.Владимира), судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО5 о признании незаконным постановления от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №... от 24.10.2017, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира, 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 423209 руб. 23 коп. в пользу взыскателя: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». При этом исполнительное производство возбуждено по заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» не обладающего правами взыскателя, так как по решению Фрунзенского районного суда г.Владимира взыскателем является ООО СК «Сервисрезерв». Представителем государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» небыли представлены документы, позволяющие в момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства действовать от имени взыскателя ООО СК «Сервисрезерв». Заявление подписано и подано представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» ведущим специалистом департамента правового сопровождения ФИО1 при этом документов, удостоверяющих служебное положение уполномоченного лица не представлено. К заявлению приложена доверенность, оформленная ненадлежащим образом (простая копия), а также у представителя не имелось полномочий на представление интересов в исполнительном производстве по данной доверенности.

Не согласившись с оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности, в результате рассмотрения которой постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 12.12.2022 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое постановление противоречит п.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решению Фрунзенского районного суда г.Владимира по делу №..., исполнительному документу №... от 24.10.2017, нарушает конституционные права и законные интересы должника в части взыскания денежных средств недолжным взыскателем, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5 от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30.03.2023 по данному делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП (л.д.28).

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Административный истец ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании позицию, изложенную в иске поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП Фрунзенского района г. Владимира – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО7, требования не признала.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5, заинтересованные лица ООО «Страховая Компания «Сервисрезерв», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», УФССП России по Владимирской области, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

От представителя заинтересованного лица государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поступили письменные возражения, согласно которым просило отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что решением Арбитражного суда Владимиркой области, резолютивная часть которого объявлена 26.02.2020 ООО Страховая Компания «Сервисрезерв», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего ООО Страховая Компания «Сервисрезерв» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Агентство). Приказом Агентства от 02.03.2020 №... для осуществления Агентством полномочий конкурсного управляющего Страховой компании в соответствии с п.2 ст.184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО21

15.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимиркой области возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, 26.12.2019 окончено, исполнительный лист был возвращён взыскателю.

Принимая во внимание наличие задолженности ФИО4 перед ООО Страховая Компания «Сервисрезерв», представителем конкурсного управляющего направлено в ОСП Фрунзенского района г.Владимира заявление от 17.11.2022 №... о возбуждении исполнительного производства с приложением доверенности на представителя, предоставляющей право на представление интересов Агентства и финансовых организаций в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах.

Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал на предусмотренную обязанность предоставления вместе с заявлением, подписанным представителем взыскателя, оригинала доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на подписание заявления, или его копии, заверенной надлежащим образом, что и было направлено представителем конкурсного управляющего ООО Страховая Компания «Сервисрезерв» совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, представителем конкурсного управляющего были соблюдены все нормы, что является основанием для возбуждения исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Владимирской области, резолютивная часть которого объявлена 26.02.2020 по делу №А11-15487/2019, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 4 статьи 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» агентство приступает к осуществлению функций конкурсного управляющего со дня вынесения арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации страховой организации.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 24.10.2017, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда, удовлетворены исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 418 386 руб. 96 коп., в возврат государственной пошлины 7383 руб. 87 коп.

15.02.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии №...

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

15.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ., на основании исполнительного документа серии №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира от 26.12.2019 исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного закона.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Установлено, что представителем конкурсного управляющего направлено в ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области заявление от 17.11.2022 №... о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии №..., копии решения Арбитражного суда Владимирской области признании ООО «СК «Сервисрезерв» несостоятельным (банкротом) и доверенности на представителя, предоставляющей право на представление интересов Агентства и финансовых организаций в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО5 от 12.12.2022 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 423209 руб. 23 коп.

02.02.2023 должником в ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области была подана жалоба о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства незаконным, необоснованным и отмене постановления.

09.03.2023 административным истцом ФИО4 в ОСП Фрунзенского района г.Владимира получено постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 от 20.02.2023 по результатам рассмотрения жалобы, об отказе в удовлетворении жалобы.

Пропуск срока обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях на основании ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Установлено, что административным истцом не пропущен 10-дневный срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производств» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Часть 1 названной статьи предусматривает закрытый перечень оснований такого отказа.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 12.12.2022 соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст.31 Закона об исполнительном производстве не имелось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство на основании этого исполнительного документа.

Обстоятельства, на которые административный истец ссылается при обращении в суд, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Несостоятельными являются доводы административного истца о том, что исполнительный документ предъявлен заявителем, не обладающим правами взыскателя, поскольку ГК «Агентство по страхованию вкладов» действует от имени ООО «СК «Сервисрезерв» на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 в качестве его конкурсного управляющего. В данном случае замена взыскателя не производилась, взыскателем остается ООО «СК «Сервисрезерв» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», взысканные по решению суда денежные средства входят в состав имущества юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Доводы административного истца о том, в нарушение ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не установлено и не проверено наличие полномочий лиц подписавших заявление о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

К поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022 №... от генерального директора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была приложена доверенность №... от 30.11.2021, выданная сроком по 31.12.2023 без права передоверия, в которой государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице генерального директора Агентства ФИО3 уполномочивает ФИО1 представлять интересы Агентства в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах и совершать все действия, связанные с исполнительным производством, в том числе предъявлять ко взысканию исполнительные документы, подписывать и подавать жалобы на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы судебных приставов, иные заявления, ходатайства и запросы.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, подписана руководителем и скреплена печатью организации. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, при этом суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законно, принято в установленном законом порядке, при наличии к тому законных оснований, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области не имеется.

При принятии иска к производству судом по ходатайству административного истца были применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Согласно ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения по административному делу суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Учитывая выше установленные обстоятельства, отказ в удовлетворении административному истцу в заявленных исковых требованиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения после вступления в законную силу решения суда принятых мер предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к отделению судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО5 от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, оставить без удовлетворения.

При вступлении решения суда в законную силу меры предварительной защиты принятые определением Фрунзенского районного суда города Владимира от 30.03.2023, отменить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенкий районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.

Председательствующий судья П.С. Баларченко