66RS0032-01-2025-001591-78
Дело № 2-1060/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Верхний Тагил о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Верхний Тагил о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. **.
В обоснование заявленных требований указано, что с ** года истец владеет жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. **, пользуется им по назначению по настоящее время; дом предоставлен как бесхозный. С указанного времени имущество из владения истца не выбывало, а истец, полагая себя собственников, на протяжении более 15 лет пользуется домом, как своим собственным, несет расходы по его поддержанию в надлежащем техническом состоянии, в доме сделан ремонт, поменяны окна, проведена вода и сделано электроотопление; истец проживает в доме, несет расходы по оплате за предоставляемые услуги, а также пользуется земельным участком, осуществляя регулярные посадки. В течении всего срока владения домом, претензий от бывшего собственника, иных лиц к ней не предъявлялось, кто-либо расходов по содержанию объекта недвижимости, кроме нее (истца) не нес, договорных отношений с кем-либо по пользованию домом истец не имеет; прав на спорное имущество никем не заявлялось. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения имущества в собственности истца в силу приобретательной давности. Учитывая положения закона, указанные в иске, просит требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что заняла дом по согласованию с территориальным органом местного самоуправления, как бесхозный; с момента предоставления дома пыталась найти прежних владельцев, однако попытки успехом не увенчались, собственник установлен не был, в связи с чем, иным образом оформить свои права на имущество не представилось возможным. На протяжении более 15 лет она, истец, пользовалась имуществом открыто, непрерывно и добросовестно поддерживая его в надлежащем состоянии, оплачивая необходимые расходы по содержанию дома. В доме никто не зарегистрирован и никто из прежних владельцев не приезжал, прав на дом не заявлял и не содержал. В связи с чем, истец обратилась в суд с данными требованиями, поскольку в ином порядке оформить право собственности на домовладение не представляется возможным.
Представитель ответчика администрации муниципального округа Верхний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражают против исковых требований истца, полагая их не противоречащими требованиям закона.
Огласив исковое заявление, заслушав истца, отзыв ответчика, допросив свидетелей ФИО и ФИО, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
С иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что спорный жилой дом № ** (ранее номер **), расположенный по ул. **, площадью 33,1 кв.м., значится с 1954 года по настоящее время в собственности ФИО, что подтверждается информацией БТИ (ответ от 28.11.2025), документами, представленными администрацией муниципального округа В.Тагил – алфавитной карточкой с указанием на основание возникновение права – договор о предоставлении в бессрочное пользование №** и справкой, выданной Кировградским городским отделом коммунального хозяйства ФИО от ** (находится в домовой книге). Из выписки из ЕГРН в отношении объекта иного на настоящее время не следует.
При этом из обстоятельств дела, информации в домовой книге установлено, что ФИО был снят с регистрационного учета по указанному адресу в ** году в связи со смертью. Сведений о заведении наследственных дел после смерти ФИО, а также после смерти иных лиц, указанных в домовой книге и имевших регистрацию после смерти владельца, при рассмотрении не представлено; наследников фактически принявших наследство, в т.ч. факт пользования спорным домом в период с 2009 года, не установлено.
Администрация права на жилой дом, как на выморочное имущество, также не регистрировала, при этом из указанных истцом обстоятельств и представленных документов установлено, что истец ФИО1 с апреля 2009 года открыто и добросовестно пользуется спорным жилым домом, как своим собственным по настоящее время в связи с его предоставлением как бесхозного, несет расходы по его содержанию в надлежащем состоянии, сделала ремонт, регулярно и на постоянной основе оплачивает предоставленные услуги, а также пользуется земельным участком. Иного суду не представлено, а факт пользования домом подтверждается также справкой заведующей ТО п.Белоречка ФИО от 23.06.2025, находящейся в материалах дела.
Пояснения истца оцениваются судом в соответствии со ст. 68 ГПК РФ наряду с иными представленными доказательствами, в частности факт несения бремя содержания спорного жилого помещения подтверждается имеющимися в материалах дела договорами на выполнение работ\оказания услуг, представленными квитанциями по оплате выполненных работ и оказанных услуг. Кроме того, факт владения жилым помещением подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании подтвердили факт длительного, открытого владения и пользования истцом спорным жилым домом, на протяжении более 16 лет, как своим собственным, в частности указав, что истец поддерживает дом по настоящее время в надлежащем техническом состоянии, пользуется огородом и проживает в доме; иных лиц, претендующих на жилой дом, не видели, об иных владельцах не известно.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что титульным собственником по настоящее время значится ФИО, иных сведений не имеется; после смерти ФИО сведений о заведении наследственного дела не имеется, прав собственности кем-либо на указанное имущество также после 1979 года по настоящее время никто не оформлял; сведений о признании муниципальной собственности как на выморочное имущество также не имеется; какие-либо действия по владению и пользованию этим имуществом заинтересованные лица (возможные наследники, ответчик), не осуществляли, бремя содержания не несли и мер к сохранности имущества не предпринимали. Такие действия впоследствии возможных наследников, свидетельствуют об отказе от принадлежащего права собственности на спорное имущество, поскольку в силу разумности своих действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны были допускать возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, судом установлено, что истец с апреля 2009 года, т.е. с момента фактического перехода во владение спорного жилого дома, вступила в права владения и пользования жилым домом, как своим собственным; несла расходы по его содержанию и пользовалась по назначению на протяжении более 15 лет непрерывно, при этом владение имуществом истец осуществляла добросовестно и открыто; в связи с чем, истец имеет право претендовать на признание за ней права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. Факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за истцом право единоличной собственности на спорный жилой дом по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Верхний Тагил о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ** года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.** (кадастровый номер **), по праву приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.А. Охотина
Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026, с учетом праздничных и выходных дней.
Судья: С.А. Охотина