Дело №RS0№-20
Производство № 1-119/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урай ХМАО – Югры 20 июля 2023 года
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего – судьи Поспелова И.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Урая Зарипова Э.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, (далее - полицейский ФИО), совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО (далее – полицейский ФИО), находясь на 12 часовом дежурстве в форменном служебном обмундировании, на служебном автомобиле осуществляли патрулирование по территории г. Урай в целях обеспечения правопорядка по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественно порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ около 17:12, полицейские ФИО и ФИО в момент патрулирования посредством радиосвязи от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ураю, получили сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: г. Урай, территорию пирса, где мужчина в состоянии алкогольного опьянения пристает к гражданам, ругается, своим поведением нарушает общественный порядок и покой граждан.
Полицейские ФИО и ФИО действуя в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями), согласно которой сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия, прибыли по указанному выше адресу, где установили, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, нарушает общественный порядок, пристает к гражданам, ведет себя неадекватно, размахивает руками, выражается нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, (мелкое хулиганство).
Полицейский ФИО действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями), согласно которого сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и п.п. 12, 22 должностной инструкции командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю, согласно которой он во время несения службы обязан обеспечивать реализацию нормативно правовых актов Российской Федерации, МВД России, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОМВД России по г. Ураю; обеспечивает правопорядок на улицах и в общественных местах; выявлять обстоятельства, способствующие совершению административных правонарушений, в пределах компетенции принимать исчерпывающие меры к их устранению, в целях пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО1 в рамках материала административной проверки на служебном автомобиле доставил ФИО1 в Филиал в г. Урае БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» расположенной по адресу: <...> подъезд 24, для прохождения медицинского освидетельствования.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:05 до 18:09, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кабинете приема больных Филиала в г. Урае БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница», по указанному выше адресу, реально осознавая, что полицейский ФИО является представителем власти должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство представителя власти – должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из мести за законные действия представителя власти, связанные с оформлением административного материала, и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью применения насилия, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой сжатой в кулак в область правого предплечья полицейскому ФИО, чем причинил последнему физическую боль в виде болезненности, не причинившее вреда здоровью человека. А также, реально осознавая, что полицейский ФИО является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью оскорбления представителя власти, публично, в присутствии в присутствии гражданских лиц произнес персонально в адрес полицейского ФИО оскорбления и грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, причинив ему тем самым моральный вред.
В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник Семеновых С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего ФИО, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Вместе с тем, по мнению суда, совершённым подсудимым ФИО1 преступному деянию по факту оскорбления и применения насилия в отношении потерпевшего ФИО, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:05 до 18:09, органом предварительного следствия дана неверная квалификация, поскольку происходящие фактически в одном и том же месте, в одно и то же время, объединенные единой направленностью намерений действия подсудимого ФИО1, связанные с оскорблением сотрудника полиции и применением к нему насилия, квалифицированы следствием как отдельные преступления по ст.ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Однако из обстоятельств указанных преступных деяний, с которыми полностью согласился ФИО1, следует, что преступные действия в отношении потерпевшего ФИО совершены ею в одно время, с единым умыслом, при одних обстоятельствах, поэтому суд считает необходимым квалифицировать совершённое ФИО1 оскорбление представителя власти и применение насилия в отношении представителя власти одним преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, охватывающей все содеянное подсудимым в отношении потерпевшего ФИО, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует исследования доказательств по делу.
С учётом изложенного, совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» с диагнозом: «<данные изъяты> С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.
По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный, не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности (л.д. 134).
По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, периодически злоупотребляющий спиртным, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 136).
ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественый порядок и общественную безопасность (л.д. 128-129), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию на момент совершения преступления и на момент постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает один.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние, состояние здоровья ФИО1 (л.д. 189), принесение извинений в судебном заседании.
Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как ФИО1 о совершенном им преступлении не предоставлял органам предварительного расследования какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ограничившись лишь признанием вины и описанием своих действий, что уже было известно органам предварительного расследования из показаний потерпевшего и свидетелей.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против порядка управления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление, так как находился в состоянии опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.
Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который трудоустроен, суд приходит к выводу, что наказание ему за совершенное преступление следует назначить в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 12 480 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с <***>).
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск
ИНН <***>
КПП 860101001
БИК 007162163
Единый казначейский счет 40102810245370000007
Номер казначейского счета 03100643000000018700
ОКТМО 71871000
УИН 0
КБК 41711603132010000140
Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 86RS0014-01-2023-000781-20.
В случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 12 480 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий подпись И.И.Поспелов