УИД 77RS0019-02-2025-004262-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

B обоснование исковых требований указано, что 30.03.2022 между сторонами в устной форме был заключен договор купли-продажи и установки кондиционеров, в соответствии с которым истец перечислила ответчику денежные средства в размере сумма Указывая на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно не поставил оплаченный товар, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма оплаченные по договору, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 165.1 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.03.2022 между сторонами в устной форме был заключен договор купли-продажи и установки кондиционеров.

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 30.03.2022.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, ответчик принял на себя обязательства по продаже и установке кондиционеров.

28.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, равно как и доказательств подтверждающих исполнение условий договора, при это бремя доказывания лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки в порядке ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи поставленного товара судом не подлежит удовлетворению, поскольку в представленных суду документах отсутствует какой-либо срок поставки товара, при этом с требованием о возврате денежных средств истец обратилась 28.06.2024.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд также учитывает, что суд рассматривает требования только в пределах заявленных истцом требований и по указанным истцом основаниям.

Требования истца о расторжении договора также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования.

Таким образом, в данном случае расторжение спорных договоров в судебном порядке не требуется, поскольку истец воспользовалась правом расторжения договора в досудебном порядке.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права как потребителя. При этом, заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным, в связи с чем исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: (150 000 + 5 000/2).

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены и не лишают истца возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия решения суда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, оплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2025

Судья фио