Дело № 1-166/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственных обвинителей –

помощников Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Филиппова А.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката КФ №2 НО «ТОКА» Ивановой О.Л. предъявившей удостоверение № и ордер № от 21 февраля 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке, предусмотренном ст.91-92 УПК РФ, не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление имело место в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2023 года, около 11 часов 44 минут, ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него, имеющего в пользовании мобильный телефон «Хуавей» (HUAWEI Y5) с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», который ранее принадлежал Потерпевший №1 и имеющимся в памяти телефона номером банковской карты, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного выше расчетного счета банковской карты, 19 февраля 2023 года, в период с 11 часов 44 минут по 11 часов 47 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью личной наживы и обогащения, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон «Хуавей» (HUAWEI Y5), открыл приложение «Сбербанк Онлайн», ввел номер банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, после чего на абонентский номер Потерпевший №1 пришел код регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн», завладев которым и введя его в указанном приложении, ФИО2 получил доступ к расчетному счету №, открытому по месту ведения счета в операционном управлении ПАО «Сбербанк» № 409040/0606 по адресу: <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в находящемся у него в пользовании мобильном телефоне «Хуавей» (HUAWEI Y5), ФИО2 19 февраля 2023 года в 12 часов 02 минуты совершил хищение путем неправомерного списания денежных средств в сумме 10 000 рублей с комиссией в размере 100 рублей с вышеуказанного банковского счета, на расчетный счет №, открытый по месту ведения счета в Тверском отделении №8607/161 ПАО Сбербанк по адресу: Тверская область, г. Конаково, пр. Ленина, д..28, нежилое помещение 1-4, банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Свидетель №1.

Таким образом, 19 февраля 2023 года в 12 часов 02 минуты ФИО2 тайно похитил с расчетного счета №, открытого по месту ведения счета в операционном управлении ПАО «Сбербанк» № 409040/0606 по адресу: <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что он официально не трудоустроен, подрабатывает строительными и подсобными работами у частных лиц. У него есть сестра ФИО11, которая проживает совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 18 февраля 2023 года он по просьбе Потерпевший №1 привез мотоцикл к д. № по <адрес>, который тот купил и попросил чтобы он (ФИО2) доставил данный мотоцикл к нему домой (в данном доме Потерпевший №1 проживает в летнее время). В тот же день сестра подарила ему мобильный телефон «Хуавей», которым раньше пользовался Потерпевший №1. Телефон был без сим карты, и он вставил в него свою сим карту с номером №, после чего уехал домой. 19 февраля 2023 года около 12 часов он находился дома по адресу: <адрес>, где в указанном выше телефоне обнаружил установленное приложение «Сбербанк онлайн». Увидев данное приложение, он решил при наличии денежных средств на счете карты перевести их на другой счет, после чего потратить по своему усмотрению. Каких-либо счетов в кредитных организациях он не имеет, поэтому планировал, что денежные средства переведет на счет своего друга Свидетель №1. Он попробовал зайти в приложение «Сбербанк онлайн», но не смог, так как был необходим код, после чего он вспомнил, что до этого мобильным телефоном пользовался Потерпевший №1, и приложение «Сбербанк онлайн» было установлено им, а также в контактах телефона он обнаружил номер карты ФИО6, он так и был записан: «ФИО6» и далее был указан полный номер карты. Он вновь зашел в приложение «Сбербанк», далее нажал на «не можете войти», далее «создать новый пароль» и далее ввел номер карты ФИО6, после чего на экране высветилась надпись «введите код с «смс». Он знал, что скорее всего смс с кодом придет на номер ФИО6, позвонил Потерпевший №1 и попросил его прислать ему код из смс, что тот и сделал, не спросив, что за код. После чего он (ФИО2) зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 откуда узнал, что на банковском счете находятся денежные средства в сумме около 11000 рублей. Разрешения о списании денежных средств он у Потерпевший №1 не спрашивал и решил снять 10 000 рублей без его разрешения. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться. Затем он позвонил Свидетель №1 и попросил его дать номер своей карты, на что Свидетель №1 сказал, что при необходимости может перевести деньги по номеру телефона. Подробностей Свидетель №1 не спрашивал. Затем он (ФИО2) перевел 10 000 рублей на номер Свидетель №1 №. В тот же день он пришел к Свидетель №1 и перевел часть денежных средств на различные абонентские номера людям в счет оплаты долгов, а остальную часть потратил на продукты питания в магазине «Магнит» по адресу: <...> посредством банковской карты, которую дал ему в пользование Свидетель №1, а также сообщил ему пин-код от карты, на которую он перевел деньги Потерпевший №1. Денежные средства были потрачены им (ФИО2) полностью на свои нужды и товары из магазина. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.15-18, 92-95).

Дополнительно пояснил, что перед потерпевшим он извинился, причиненный ему ущерб полностью возместил.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что точную дату не помнит. Он купил новый телефон, а старый свой телефон решил отдать подсудимому ФИО2 для пользования. На данном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и к ней была «привязана» его банковская карта. Спустя некоторое время, не помнит когда, ему пришло смс- сообщение о списании 10000 рублей с его банковской карты. После чего он сразу обратился в полицию, и тогда выяснилось, что это был ФИО2, который является родным братом его сожительницы.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, из которых следует, что на протяжении 20 лет он проживает вместе с сожительницей ФИО11. В законном браке они не состоят, но ведут совместное хозяйство. У ФИО19 есть брат ФИО2, который проживает отдельно, иногда они приезжают к нему в гости, поддерживают родственные отношения. Он является клиентом Сбербанка. У него имеется дебетовая карта № с номером счета № открыта в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>. Счет данной карты привязан к абонентскому номеру №. До 18 февраля 2023 года он пользовался мобильным телефоном «Хуавей» с вышеуказанным номером. В данном телефоне установлено приложение Сбербанк Онлайн. 18 февраля 2023 года в утреннее время ФИО20 с его согласия отдала вышеуказанный телефон Илье для пользования, без сим карты, сим карту он вставил в свой новый телефон. 19 февраля 2023 года в 12 часов 02 минуты он находился дома по месту жительства, когда ему пришло сообщение с номера «900» о списании 10 100 рублей (100 рублей комиссия), получатель: Свидетель №1 П., тел.: №. Данный перевод он не осуществлял и никому не разрешал пользоваться денежными средствами, находящимися на счете его карты. Банковскую карту он не терял и никому не передавал, она находилась и в настоящее время находится у него дома. Кроме этого, позднее он вспомнил, что 19 февраля 2023 года около 11 часов ему звонил Илья и просил сообщить код, который пришел на номер его телефона. Он (Потерпевший №1) спросонок не придал этому значения и сообщил Илье вышеуказанный код. Причиненный ущерб в сумме 10 100 рублей является для него не значительным ущербом, так как он прилично зарабатывает, хотя ранее ошибочно говорил о том, что ущерб значительный. Это связано с тем, что он не вполне понимал значение «значительность». В настоящее время ущерб в сумме 10 100 рублей ему полностью возмещен, претензий какого-либо характера к ФИО2 не имеет (л.д.43-45).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в суде, что подсудимый ФИО2 является его другом. В феврале 2023 года ФИО2 обратился к нему с просьбой дать ему принадлежащую ему (Свидетель №1) банковскую карту, чтобы ему туда перечислили деньги за подработку. Он разрешил ФИО2 воспользоваться своей банковской картой «Сбербанк» и сообщил ему пин код от нее. Через некоторое время ему на счет поступили 10 000 рублей. Вечером этого же дня ФИО2 вернул ему банковскую карту. Он (Свидетель №1) даже не подозревал о том, что денежные средства были украдены. К нему на работу пришли сотрудники полиции и сообщили обо всем, а также допросили. Его денежные средства не были списаны с банковской карты.

Изложенные показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 19 февраля 2023 года, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 19 февраля 2023 года в 12 часов 02 минуты осуществило списание денежных средств в размере 10 000 рублей без его ведома (л.д.3);

- протоколом выемки от 21 февраля 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон «Хуавей» с сим картой с абонентским номером № (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «Хуавей» (HUAWEI Y5) с IMEI кодами № и № с сим картой с абонентским номером №. Какой-либо информации о списании денежных средств Потерпевший №1 не имеется (л.д.23-25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 февраля 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Хуавей» (HUAWEI Y5) с IMEI кодами № и № с сим картой с абонентским номером №, которые хранятся у подозреваемого ФИО2 (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому была осмотрена кв.№ в д.№ по <адрес> – место совершения преступления (л.д. 34-38);

- протоколом выемки от 22 февраля 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон «Самсунг» с сим картой с абонентский номером №, история операций по карте № (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Самсунг» (SAMSUNG Galaxy A12) с IMEI кодами № и № с сим картой с абонентским номером №. В данном телефоне имеются сведения о реквизитах счета по карте Виза Классик с №, получатель: Потерпевший №1, номер счета: №, банк получателя: ПАО Сбербанк, почтовый адрес: <...>. Также в телефоне имеется чат с номером «900», согласно которому 19 февраля 2023 года в 11:44 происходит регистрация в приложении Андроид, код регистрации №; в 11:47 - регистрация в Сбербанк Онлайн произошла; в 12:02 № перевод 10 000 рублей с комиссией 100 рублей (л.д. 51-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 февраля 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Самсунг» (SAMSUNG Galaxy A12) с IMEI кодами № и № с сим картой с абонентским номером №, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 56-58);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 22 февраля 2023 года, согласно которой материальный ущерб в сумме 10100 рублей ему возмещен полностью, претензий не имеет (л.д. 59);

- протоколом осмотра документов от 23 февраля 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены: 1) история операций по дебетовой карте №, предоставлена Потерпевший №1, на листе бумаги формата А4. Согласно сведениям, имеющимся на данном листе, история представлена ПАО Сбербанк по номеру карты № с номером счета №, открыта на ФИО5 К. Согласно детализации, 19.02.2023 с указанного счета был осуществлен перевод SBOL на счет карты № в сумме 10 000 рублей, а также была осуществлена комиссия за проведенную операцию в сумме 100 рублей. 2) движение денежных средств по карте №, предоставлена ПАО Сербанк на одном листе формата А4. Согласно сведениям, имеющимся в данной выписке, она предоставлена по номеру карты № с номером счета №, ОСБ открытия карты: № операционное управление № владелец карты: Потерпевший №1. 19.02.2023 в 12 час. 02 мин. со счета данной карты были проведены две операции: 1) списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией) в размере 10000 рублей на счет карты №, № карты №, владелец карты: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией) в размере 100 рублей на счет карты №, № карты №, владелец карты: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) движение денежных средств по карте №, представлена ПАО Сбербанк на трех листах формата А4. Согласно сведениям, имеющимся в данной выписке, она предоставлена по номеру карты № с номером счета №, владелец карты: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19.02.2023 в 12 час. 02 мин. на счет указанной карты поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, посредством операции «перевод на карту с карты» через мобильный банк (с комиссией). Денежные средства поступили со счета карты №, № карты №, владелец карты: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 февраля 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте № с номером счета №, открыта на ФИО5 К., движение денежных средств по карте № с номером счета №, открыта на Потерпевший №1, движение денежных средств по карте № с номером счета № открыта на Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 67-68);

- протоколом выемки от 24 февраля 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята история операций по дебетовой карте №, открыта на Свидетель №1, банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которого были осмотрены: история операций по дебетовой карте №, открыта на Свидетель №1, на счет которой 19.02.2023 в 12 час. 02 мин. со счета карты № поступили денежные средства в сумме 10000 рублей; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «Свидетель №1» (л.д. 76-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 февраля 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте №, открыта на Свидетель №1, хранящаяся в материалах уголовного дела, банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «Свидетель №1», хранящаяся у свидетеля Свидетель №1 (л.д.79-82).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетеля суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Они были предупреждены при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и, как установлено судом, ФИО2, получив доступ к расчетному счету банковской карты потерпевшего, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем неправомерного списания денежных средств в сумме 10000 рублей, с комиссией в размере 100 рублей, с вышеуказанного банковского счета, на расчетный счет №, открытого по месту ведения счета в Тверском отделении №8607/161 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Тверская область, г. Конаково, пр. Ленина, д..28, нежилое помещение 1-4, банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Свидетель №1, с применением банковской карты потерпевшего, в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.106). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной подсудимого ФИО2 (л.д.6), в которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления с указанием даты, места, способа, умысла и мотива преступления, то есть активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт и учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающее вину обстоятельство в качестве явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследования преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признаёт в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, добровольное возмещение им ущерба потерпевшему, который претензий к нему не имеет (л.д.59).

К иным смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, что он не судим, согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району ФИО21, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства (л.д.108), его молодой возраст, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и престарелого отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья его и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершённого преступления, которые не повлекли тяжких последствий для потерпевшего, принимая во внимание добровольное возмещение им ущерба, а также вышеперечисленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признавая указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 основное наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершённого преступления, а также перечисленных выше наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По смыслу закона, разъясненному в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15. 05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, признанные судом исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО14 от 28 февраля 2023 года за труд адвоката Ивановой О.Л. в сумме 4680 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 является трудоспособным гражданином, не страдает какими-либо заболеваниями, ходатайствовал о назначении ему защитника, как в период предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела по существу. С учётом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него доводов об имущественной несостоятельности, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки именно с подсудимого, поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности.

В материалах уголовного дела имеется протокол о разъяснении ФИО2 права на защиту от 21 февраля 2023 года при назначении защитника, а также последующее его заявление о том, что не возражает, чтобы его интересы представлял адвокат Иванова О.Л. (л.д.10). Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО14 от 21 февраля 2023 года защитником обвиняемого подозреваемого ФИО2 назначен адвокат Иванова О.Л. (л.д.12).

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя: ОМВД России по Конаковскому району, лицевой счет № в Управлении Федерального казначейства по Тверской области.

Расчетный счет № Тверское отделение №8607 ПАО «Сбербанк»,

ИНН: <***>;

КПП 694901001;

БИК 042809001;

р/сч. №;

ОКТМО 28630101;

ОКПО: 08647333,

ОКВЭД: 84.24,

ОГРН <***>

КБК 18811621010016000140.

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от 25 июля 2023 года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, произведённые постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО14 от 28 февраля 2023 года за труд адвоката Ивановой Ольги Львовны в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек за осуществление его защиты в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-166/2023 (следственный №):

- мобильный телефон «Хуавей» (HUAWEI Y5) с ИМЕЙ кодами № и № с сим картой с абонентским номером № – после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО2;

- мобильный телефон «Самсунг» (SAMSUNG Galaxy A12) с ИМЕЙ кодами № и № с сим картой с абонентским номером № – после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1;

- историю операций по дебетовой карте № с номером счета №, открытой на ФИО5 К., движение денежных средств по карте № с номером счета №, открытой на Потерпевший №1, движение денежных средств по карте № с номером счета № открытой на Свидетель №1, историю операций по дебетовой карте №, открытой на Свидетель №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян