61RS0047-01-2022-001283-90 Дело № 2-1012/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 07 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

установил :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске на те обстоятельства, что 05.06.2022 года в 21 час 45 минут в районе дома № 213 по ул. Комсомольская в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области ФИО3, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак К №, не избрав безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО4, чем нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Постановлением суда от 05.06.2022 года по делу об административном правонарушении № 18810061210001744102 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе административного расследования было установлено, что: автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2. ФИО1 допущена к управлению автомобиля на основании электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» от 05.10.2021 №; гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак К №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, не застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП автомобилю истца причинены существенные технические повреждения. В соответствии с заключением эксперта от 20.06.2022 года № 549-2022, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, составляет 292953 рубля. При подготовке к подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; на оплату государственной пошлины в размере 6418 рублей; на оплату услуг специалиста оценщика в размере 7000 рублей; на оплату услуг нотариуса в размере 1850 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 292953 рублей, и в качестве возмещения судебных расходов: на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20000 рублей; на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 6418 рублей; на оплату услуг специалиста-оценщика денежные средства в размере 7000 рублей; на оплату услуг нотариуса денежные средства в размере 1850 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал относительно принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые ФИО2 к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возмещения судебных расходов: на оплату услуг представителя - денежные средства в размере 20000 рублей, который с учетом особенностей дела отвечает принципам разумности и справедливости; на оплату государственной пошлины - денежные средства в размере 6418 рублей; на оплату услуг специалиста-оценщика - денежные средства в размере 7000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом предоставленными суду квитанциями.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.06.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом, судом установлено, что доверенность от 09.08.2022 года, выданная на имя ФИО5, является общей, а не на рассмотрение конкретного дела, следовательно, расходы на ее оформление не являются судебными издержками истца по гражданскому делу №2-1012/2022 и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 292953 рублей и в качестве возмещения судебных расходов: на оплату услуг представителя - денежные средства в размере 20000 рублей; на оплату государственной пошлины - денежные средства в размере 6418 рублей; на оплату услуг специалиста-оценщика - денежные средства в размере 7000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 326371 (триста двадцать шесть тысяч триста семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 16.09.2022 года.