Решение по делу № 2А-2698/2025 от 11.07.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №а-2698/2025

УИД 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.о. <адрес> к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о. <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> по не снятию обеспечительных мер, а именно, запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0080606:354,расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП;

- отменить обеспечительные меры на указанный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от 16.10.2024г. по иску Балашихинского городского прокурора <адрес> к Администрации г.о. Балашиха о признании записи о государственной регистрации права собственности № недействительной. Данным решением признано право муниципальной собственности г.о. <адрес> на бесхозную вещь – автомобильную дорогу, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи д. Русавкино-Поповщино, протяженностью 667 метров с кадастровым номером: 50:15:0080606:354, а также решение является основанием для отмены ограничений в виде запрещения регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0080606:354, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН о характеристиках земельного участка с кадастровым номером: 50:15:00806606:354, расположенного по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в отношении вышеуказанного земельного участка наложен запрет на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства №-ИП.

24.12.2024г. административный истец нарочно сдал в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> заявление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, но до настоящего времени запрет не снят, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям, дополнив, что постановление о снятии запрета регистрации в Росреестр для внесения записи не направлено, запрет не снят.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Балашихинский городской прокурор и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от 16.10.2024г. по иску Балашихинского городского прокурора <адрес> к Администрации г.о. Балашиха о признании записи о государственной регистрации права собственности № недействительной, признано право муниципальной собственности г.о. <адрес> на бесхозную вещь – автомобильную дорогу, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи д. Русавкино-Поповщино, протяженностью 667 метров с кадастровым номером: 50:15:0080606:354, также решение является основанием для отмены ограничений в виде запрещения регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0080606:354, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации с земельным участком с кадастровым номером: 50:15:0080606:354.

Вместе с тем, из представленной в деле выписки из ЕГРН на спорном земельном участке ограничение прав в виде запрещении регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохраняется, что свидетельствует об обоснованности требований административного истца в части требований о бездействии судебного пристава по не направлению постановления о снятии запрета в ЕГРН.

Не представлено таких сведений и административным ответчиком, представившим на запрос суда только копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не представив сведения о направлении данного постановления в орган регистрации прав.

Таким образом, суд усматривает нарушение прав административного истца административными ответчиками, выразившееся в не вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2025г. и не направлении постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершении регистрации в ЕГРН.

Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрены сроки направления сторонам копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом должника или действий по исключению из государственного реестра сведений о таком имуществе, постольку по аналогии закона подлежат применению нормы части 7 статьи 80 названного Федерального закона, определяющей срок направления сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника - меры схожей по своим правовым последствиям с запретом на совершение регистрационных действий.

Согласно указанному выше законоположению (часть 7 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований об отмене обеспечительных мер на спорный земельный участок в качестве способа восстановления нарушенных прав не может быть применим в рамках рассматриваемого дела, при этом суд возлагает обязанность на ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направить копию постановления об отмене запрета на регистрационные действия в регистрирующий орган в части спорного земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0080606:354.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2025г. в части не снятия запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с КН 50:15:0080606:354, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 11.07.2025г.

Судья С.В. Загребина