Дело №2-1-1497/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего- судьи Дрогайцевой И.А.,
при секретаре Глушковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области, Управлению экологической безопасности и природопользования Орловской области (Орелоблэконадзор), Приокскому Управлению Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), о признании права собственности на гидроузел,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области о признании права собственности, в обоснование, указав, что 04.09.2013 между ним (арендатором) и Управлением муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области (арендодателем) был заключен договор аренды земли №, в соответствии с которым арендодатель сдал ему в долгосрочное пользование на условиях аренды сроком на 7 лет земельный участок, площадью 703 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе балки Оржавец, разрешенное использование: для строительства гидротехнического сооружения (плотина).
В соответствии с назначением земельного участка в 2014 году он, используя личные денежные средства, возвел на земельном участке площадью 703 кв.м. гидроузел (земляная насыпная плотина, два водопропускных сооружения для паводковых и меженных расходов), расположенный на балке <адрес>
С момента окончания срока договора аренды он в отсутствие возражений арендодателя продолжает пользоваться земельным участком и оплачивать арендную плату, которую арендодатель принимает, в связи с чем, на основании п.7.4 договора аренды № от 04.09.2013 договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В мае 2022 года в отношении Гидроузла была произведена техническая инвентаризация органами БТИ с изготовлением технического паспорта от 18.05.2022 и присвоен инвентарный №, однако право собственности зарегистрировано не было.
На его обращение в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был получен ответ № от 20.06.2022, в соответствии с которым в получении данного разрешения было отказано в связи с тем, что гидроузел является самовольной постройкой, в связи с чем, право собственности на самовольную постройку может быть признанно судом.
Полагает, что имеет право на закрепление за ним права собственности на Гидроузел по следующим причинам: указанное строительство было выполнено в пределах и границах предоставленного ему в аренду земельного участка и в соответствии с его разрешенным использованием, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с изложенным, просит суд признать за ним право собственности на гидроузел (земляная насыпная плотина, два водопропускных сооружения для паводковых и меженных расходов), инвентарный №, расположенный на балке <адрес>, согласно характеристике, указанной в техническом паспорте, выполненном ОАО «ПРОМВОДПРОЕКТ» по состоянию на 2022 год.
Определением суда от 09.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области (Орелоблэконадзор), Приокское Управление Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования своего доверителя ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области не явился, глава поселения направил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают.
Представитель ответчика Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области (Орелоблэконадзор) в судебное заседание не явился, представили суду отзыв, в котором указал, что в случае предоставления истцом всех необходимых документов, разрешений и заключений, экспертиз, предусмотренных действующим законодательством, Департамент полагает возможным признание права собственности за истцом.
Представитель ответчика Приокского Управления Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без присутствия представителя.
Представитель третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, направил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, в случае, если объект построен с соблюдением градостроительных и строительных норм, и не нарушает законные интересы граждан и организаций.
Представитель третьего лица Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Управление муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области и ФИО1 04.09.2013 заключили договор №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды, сроком на 7 лет земельный участок площадью 703 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, местоположение: <адрес>, в районе балки <адрес> разрешенное использование: для строительства гидротехнического сооружения (плотина). Годовая арендная плата 3439 руб. 78 коп. Договор заключается с 04.09.2013 по 04.09.2020. Договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок, при отсутствии возражений сторон по истечению срока аренды по настоящему Договору.
Из уведомлений № от 27.01.2020, № от 14.01.2021, № от 25.01.2022 к договору аренды земельного участка № от 04.09.2013 следует, что в адрес ФИО1 направлялись уведомления о внесении арендной платы и согласно чек- ордерам от 01.03.2022, от 03.09.2020, оплата была произведена.
Согласно техническому паспорту сооружения плотина расположена по адресу: <адрес>, на балке <адрес>, инвентарный №. Плотина –земляная насыпная из однородного суглинистого грунта на нескальном основании, проезжая по гребню, без крепления. Длина плотины по гребню 45 м, гребень шириной 4,5м, максимальная высота 5,5м. Крепление проезжей части железобетонными плитами отсутствует. Крепление мокрого откоса плотины до полосы размыва выполнено из земли. Крепление сухого откоса выполнено из земли. Ограждение по гребню плотины отсутствует. Площадь земельного участка под плотиной составляет 703 кв.м. Водосброс предусмотрен для сброса паводковых вод. Водосброс состоит из следующих элементов: водопроводящей части выполненной из 2 нитки стальных труд <данные изъяты>, <данные изъяты>. каждая и одна полиэтиленовая <данные изъяты> из железобетонной трубы <данные изъяты> в одну нитку.
Таким образом, на земельном участке, отведенном под строительство плотины, истец возвел гидроузел, без получения на это необходимых разрешений, что в силу положений ст.222ГК РФ является самовольной постройкой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В качестве доказательств безопасности возведенного гидроузла суду представлен технический паспорт гидроузла, выполненный ОАО «Промводпроект», согласно которому приведено описание объекта, рекомендации по эксплуатации. Так согласно разделу 2 настоящего паспорта, существующий гидроузел состоит из земляной насыпной плотины и двух водопропускных сооружений для пропуска паводковых и меженных расходов. Водопропускное сооружение № из 3-х труб д=0,5м располагается в левом борту существующей плотины. Водопропускное сооружение № из ж.б. трубы д.=1,0м расположено в правом борту плотины. Плотина земляная насыпная располагается на балке <адрес> с протекающим по дну ручьем без названия. Плотина высотой до 5,5 м, шириной по гребню 4,5м. Гребень плотины без крепления, проезжий.
Из акта экспертного исследования № от 24.10.2022 гидротехнического сооружения –плотины, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе балки Оржавец, следует, что основные конструктивные элементы гидротехнического сооружения-плотины, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе балки Оржавец, находятся согласно «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в работоспособном состоянии. Соответствует «СП 39.13330.2012. Свод правил. Плотины из грунтовых материалов. Актуализированная редакция СНиП 2.06.05-84*». Признаков недопустимого, аварийного состояния, при котором существует опасность для жизни людей не выявлено.
Как усматривается из справки заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе обследования территории гидротехнического сооружения на балке <адрес> установлено гидротехническое сооружение представляет собой земляную насыпную плотину на ручье без названия. Гребень плотины проезжий, без твердого покрытия, ограждение гребня отсутствует. Длина плотины 106м, ширина 4,5м. Верховой и низовой откосы плотины без крепления, заросли сорной растительностью. Плотина оборудована двумя автоматическими водосбросами: вдосброс № в левом борту плотины трубчатый в 3 нитки длинной 15 метров: 2 нитки из стальных труб и 1 нитка из полиэтиленовый трубы. Входной и выходной оголовки отсутствуют, отводящий канал без крепления. Водосброс № в правом борту плотины из железобетонной трубы диаметров в 1 метр в одну нитку. Подводящий и отводящий каналы без крепления. На момент обследования уровень воды в водоеме ниже уровня водосброса, водоем полностью не заполнен. Состояние плотины работоспособное. Нарушения целостности плотины, разрушения откосов и конструкций водосбросов при осмотре не установлено.
Таким образом, совокупность исследованных и приведенных выше доказательств указывает на то, что в пределах отведенного по договору аренды, который не прекращен, истцу земельного участка и в соответствии с целевым разрешением им был возведен спорный гидроузел без получения необходимой разрешительной документации, сохранение которого не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, иной возможности получить документы на право собственности на указанный объект у истицы не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на гидроузел (земляная насыпная плотина, два водопропускных сооружения для паводковых и меженных расходов), инвентарный №, расположенный на балке <адрес>, согласно характеристике, указанной в техническом паспорте, выполненном ОАО «ПРОМВОДПРОЕКТ», по состоянию на 2022 год.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.10.2022.
Судья: