Дело № 2-719/2025

УИД № 42RS0042-01-2025-000550-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 ноября 2025 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, которым просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., г/н ....., под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО3) и а....., г/н ....., под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность собственника ....., г/н ....., была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис ХХХ .....), автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в .....» (ХХХ .....). ..... признало ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков выплатило ..... ФИО4 страховое возмещение в размере 100 000 руб. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100 000 руб. Вместе с тем, между АО «Т-Страхование» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, к управлению допущены ФИО3, ФИО5 Ответчик в момент ДТП не был допущен к управлению указанным автомобилем.

Истец АО «Т-Страхование», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Факт ДТП не оспорила, пояснила, что не согласна с заявленной истцом суммой ущерба, пояснила, что в результате ДТП на автомобиле ....., г/н ..... был поврежден только бампер. Считает, что сумма ущерба должна быть с нее взыскана в размере, определенном заключением судебной экспертизы, т.е. в сумме 16800 рублей. Возражает против взыскания с нее процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., г/н ....., под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО3) и а/м ....., г/н ....., под управлением ФИО4

Участниками ДТП было оформлено извещение о ДТП от ....., согласно которому водитель ФИО1 управляя а/м ....., г/н ....., двигалась задним ходом, совершила наезд на а/м ..... ....., г/н ....., под управлением ФИО4 Водитель ФИО1 вину в ДТП признала.

В результате ДТП а/м ....., г/н ..... были причинены механические повреждения, а именно: переднего бампера.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника ....., г/н ....., была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис ХХХ .....), автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ХХХ .....).

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков выплатило ..... на основании платежного поручения ..... ФИО4 страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

..... АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ......

Согласно п.5 ст. 14.1 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что между АО «Т-Страхование» и собственником а/м ....., г/н ..... - ФИО3 был заключен договор ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, к управлению допущены: ФИО3, ФИО5 Ответчик ФИО1 в момент ДТП не была допущена к управлению указанным автомобилем.

Принимая во внимание положения ст. 965 ГК РФ, пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, к АО «Т-Страхование», возместившему СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения, перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО1, как непосредственному причинителю вреда.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, в связи с несогласием ответчика с размером причиненного ущерба.

Согласно заключению ООО «.....» ..... от ....., в результате ДТП, произошедшего от ....., на автомобиле ....., г/н ..... образовались повреждения в виде трещины на переднем бампере, это подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалами с осмотра объекта экспертизы. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ....., г/н ....., после повреждений, полученных в результате ДТП от ..... на дату ДТП (.....) составляет 57 900 рублей, в соответствии с Положением Банка России от ..... .....-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа – 24 000 рублей, с учетом износа – 16 800 рублей (с учетом представленных экспертом пояснений от .....).

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «.....», проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами делу, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку указанная экспертиза проведена была в рамках возбужденного гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями в области трасологии и авто-техники и оценки, имеющего большой опыт работы в данной области. Заключение судебной экспертизы отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве потерпевшего, определяет необходимый перечень работ по его восстановлению, при этом характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Аргументированных доводов, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» и взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного в соответствии Положением Банка России от ..... .....-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа в размере 16 800 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению в п. 48 указанного Постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу разъяснения в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению убытков в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Т- Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в размере 16 800 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Т-Страхование» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта, пропорционально сумме исковых требований, в удовлетворении которых истцу судом было отказано.

Судом установлено, что по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Ответчиком ФИО1 оплата экспертизы в сумме 20 000 рублей произведена в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (удовлетворено 16,8% от заявленных требований), руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 640 рублей (20 000* (100-16,8)%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в пользу АО «Т-Страхование» (.....), сумму, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 16 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в пользу АО «Т-Страхование» (.....) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканного ущерба или ее остатка (16 800 рублей) с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (.....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (.....) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.

Судья: О.А. Шлыкова