Дело №2-579/2022
УИД 42 RS0003-01-2022-000868-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Березовский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,
при секретаре Конева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 09 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, тип объекта учета - здание, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования обоснованы тем, что он является сыном ФИО5, который является сыном ФИО2 и ФИО1, однако в его свидетельстве о рождении в графе отец значится прочерк. Его бабушка и дедушка проживали совместно как супруги без регистрации брачных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ бабушка купила дом, расположенный по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ дом по договору купли-продажи был оформлен на деда, ФИО2. До своей смерти бабушка дедушка и его отец были зарегистрированы и проживали в доме.
ДД.ММ.ГГГГ умер его дед, ФИО2. В жилом доме остались проживать бабушка с отцом. Его бабушка, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в доме остался проживать отец с мамой и с ним.
ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. После его смерти в доме проживает он со своей семьей.
В декабре 2021 года он обратился к нотариусу для принятия наследства, однако изучив документы, нотариус установила, что выдать свидетельство о праве собственности на дом она не может, поскольку родственная связь между им, дедом и отцом отсутствует. И рекомендовала ему обратиться в суд.
Учитывая то, что после смерти деда отец продолжил проживать в спорном доме, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства, проживал в жилом доме открыто и непрерывно до своей смерти, а после его смерти он продолжает жить в доме, считает, что за ним должно быть признано право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку в ином порядке приобрести право собственности на дом он не имеет возможности.
Свои требования основывает на положениях п. 1 ст. 8, 11, 12, п. 2, 3 ст. 218, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что отец истца в браке не состоял на момент смерти, имел одного ребенка, истца. К нотариусу за принятием наследства никто не обращался. Истец жил с рождения в спорном доме, и после смерти отца остался проживать в нем, зарегистрироваться не может. Спора по дому нет, правопритязаний никаких нет. Однако в связи с тем, что родство с дедом не подтверждено, оформить право собственности на дом, минуя судебный порядок, невозможно. Договоров найма по дому не заключалось. Отец истца занимался оформлением земельного участка, отмежевал его, заключив договор подряда по межеванию от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет его поставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в БТИ филиалом № за составлением технической документации на дом.
Представитель КУМИ Березовского городского округа Антонова К.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что первому собственнику, ФИО6, земельный участок предоставлялся в 1963 году (по <адрес>) в бессрочное пользование, затем адрес поменялся на <адрес>, потом приобрела дом ФИО1, затем ФИО2 С.<адрес> дом не является муниципальной собственностью.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с абз.1 п.1, абз. 1 п.2, п.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5.
В свою очередь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, свидетелей в судебном заседании следует, что отцом ФИО5 являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщений нотариусов Березовского городского округа <адрес> ФИО13 и ФИО14 следует, что к имуществу умершего ФИО2 и умершей ФИО1 наследственные дела не заводились.
Указанное выше подтверждается копиями свидетельств о рождении, о смерти, и не оспаривается сторонами.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ филиала БТИ № Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа следует, что на основании архивных данных имеются сведения о первичном и последующих собственниках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>:
- ФИО6 - на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 15.02.1963г., (адрес по Договору <адрес>);
- ФИО1, на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО2, основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ филиала БТИ № Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа следует, что данный жилой дом, до настоящего времени зарегистрирован на праве собственности за ФИО2
Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что сведения о правах на указанный участок отсутствуют, разрешенный вид использования ИЖС.
Из сведений технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, тип объекта учета – здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м, год постройки- <данные изъяты> года.
Из сведений домовой книги на дом по <адрес> в <адрес> следует, что в указанном жилом доме были постоянно зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что указанный жилой дом не является объектом муниципальной собственности, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр жилищных и земельных имущественных отношений».
Из материалов наследственного дела № умершего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился его сын, ФИО3.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ филиала БТИ № Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа - ФИО5 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на право получения страховой пенсии за <данные изъяты>. и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО15 пояснил, что знает ФИО3, знал его отца, ФИО5, около 30 лет ФИО9 жил по <адрес>, они общались. Сейчас там живет истец. ФИО9 проживал с матерью, тетей ФИО18 и отцом. Мать ФИО9 умерла примерно в 2013-2015 году, ФИО9 год назад умер. Дом принадлежал бабушке и деду истца. О незаконности проживания истца или владения домом никто не заявлял. Известно, что истец - внук ФИО2 дяди ФИО19 (так его называли, но он не русской национальности), которого он не знал, т.к. он давно умер. Еще у ФИО9 есть сестра ФИО20 но на дом по <адрес> она права не заявляет. Истец постоянно проживает в доме, ремонт там сделал, окна заменил, гипсокартон, потолки натяжные, его никто не выгоняет.
Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО5 проживал по соседству с ней в доме по <адрес>, она 16 лет там живет и столько же знает ФИО3, который также проживает в этом доме. С отцом, до 2014г. жила баба ФИО21 и его отец, ФИО2. Потом остался жить ФИО9 и его сын, Александр, в 2021 ФИО9 умер. Александр до сих пор живет в доме, ему никто не предъявлял требований, что незаконно живут. Дом этот принадлежал его деду. ФИО9 постоянно в доме жил, был разведен.
Показания допрошенных свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с показаниями истца и его представителя в судебном заседании и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Из материалов дела видно, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за дедом истца - ФИО2. После смерти деда ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проживали бабушка, отец истца и истец. После смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ в доме остались проживать истец с отцом, после смерти отца в 2021 истец один проживает в указанном доме.
В соответствии с приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
В судебном заседании установлено, что дед, бабушка, отец истца проживали в указанном доме, истец также проживает в данном доме без регистрации, добросовестно, открыто владеет им, произвел ремонт.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на здание- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, т.к. указанный жилой дом принадлежал его деду, ФИО2, на основании договора купли-продажи, после смерти деда в указанном доме проживали его бабушка и отец, а также он, после смерти бабушки, истец вдвоем с отцом проживал в доме. После смерти отца истец проживает в спорном доме один без регистрации. При жизни отец истца оформил часть документов на земельный участок, однако документы на дом оформить в связи со смертью не успел. Со дня вселения в дом истец открыто как собственник, добросовестно пользовался данным домом, и земельным участком, истцом был произведен ремонт указанного дома своими силами и на свои средства. Данные обстоятельства никем оспорены не были. При этом в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ ко времени его владения подлежит присоединению все время, в течение которого этим имуществом владел ФИО5, чьим правопреемником он является.
Право собственности ФИО2 на выше указанный жилой дом следует прекратить.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, тип объекта учета - здание, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на выше указанный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.А. Гонтарева
7