Дело №
УИД 39RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,
при секретаре Гурьяновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды,
установил :
Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 21328,61 руб. и пени в размере 144 269,63 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №-КЗО/2008 вышеуказанного земельного участка.
Ответчик в нарушение условий договора аренды, свои обязательства по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 598,24 руб., из них недоимка 21 328,61 руб. и пеня – 144,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ФИО1 В установленный в претензии срок, до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не устранил допущенные нарушения обязательств по договору аренды, задолженность по арендной плате не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области с ФИО1 в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 165 598,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с представленными ответчиком возражениями, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями, которые просит удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в заявленном размере.
В судебном заседании представитель истца – администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель адвокат Иваница А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, представил возражения, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и ФИО1 заключен договор №-КЗО/2008 аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. находящегося в государственной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства общей.
Срок аренды земельного участка установлен со дня принятия постановления главы МО «Зеленоградский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка и до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора).
Пунктом 2.2. Договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
В соответствии с п. 3.3. Договора аренды земельного участка арендная плата подлежит начислению и уплате с момента предоставления земельного участка в аренду (подписания постановления главы МО «Зеленоградский район» о предоставлении земельного участка).
Пункт 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV, квартал не позднее 10 декабря отчетного года.
В соответствии с пунктом 5.1, 5.3 Договора – в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы внесенного в срок платежа за каждый день просрочки, в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 4.4.1-4.4.9, арендатор выплачивает штраф в размере 10% от годовой суммы арендной платы по каждому факту невыполнения.
В нарушение указанных условий договора аренды ответчик свои обязательства своевременно не исполняет, не оплачивает арендную плату в сроки, определенные договором.
Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по арендной плате составила 21 328,61 рублей, пени -144 269,63 рублей.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате пени, истец потребовал погасить задолженность в полном объеме, а также сообщил о намерении прекратить договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия, о чем свидетельствует соответствующая претензия, направленная истцом Арендатору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка №-КЗО/2008 с ФИО1 был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> с ФИО1 в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 165 598,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с представленными ответчиком возражениями.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены полном объеме принятые по договору аренды обязательства, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени в размере 165 598,24 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными выше материалами дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ - по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч.1,3 ст. 65 Земельного кодекса РФ - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно постановлению главы МО «Зеленоградский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <адрес> и предоставлении в аренду» (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ), орган местного самоуправления на основании заявления ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом утвержденного проекта территориального землеустройства, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, Федерального закона «О государственном земельном кадастре» Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», с учетом единственной заявки на предоставление земельного участка расположенного по адресу: в районе <адрес> вынес соответствующее постановление о сформировании из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером №, двух земельных участков с условными кадастровыми номерами № и № для возможности определения их местоположения в кадастровом квартале.
При регистрации земельного участка с условным номером № ему был присвоен КН №.
После предоставления соответствующих документов между ФИО1 и администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» был заключен договор аренды на земельный участок с КН №, на вышеизложенных условиях, с которыми стороны были согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что у ФИО1 не возникла обязанность по уплате арендных платежей, так как истец земельный участок с КН № по заключенному договору аренды ответчику не передавал и постановление о его передаче ФИО1 не выносил, суд не может принять во внимание, так как указанное опровергаются материалами дела.
Доводы ответчика о несоответствии вынесенного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, так как постановка земельного участка с условным номером № на кадастровый учет осуществлялась самим ответчиком. При этом в подписанном сторонами договоре аренды указан именно земельный участок с КН №, на который арендодателем производилось начисление арендных платежей.
Представленные ответчиком квитанции об оплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3197 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1386,38 руб., свидетельствуют о том, ответчик фактически принял спорный земельный участок в пользование.
В своих возражениях на исковое заявление ответчик, ссылается на неоднократные обращения в Администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» относительно заключения договора аренды на земельный участок с КН №, по которым не было принято положительного решения.
Суд полагает, что данные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении данного спора, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор аренды заключен на земельный участок с КН №
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости взыскания задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6329,03 руб. При этом полагал, что размер неустойки, заявленный истцом в размере 144 269,62 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Исходя из условий договора аренды, срок внесения арендной платы установлен ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV, квартал не позднее 10 декабря отчетного года (пункт 3.2), то есть исполнение данного обязательства арендатором должно было производиться по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), начиная с
Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период до ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока и доказательств уважительности причин его пропуска, стороной истца представлено не было.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском в течение полугода с момента отмены судебного приказа, суд считает, что исковая давность не распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по арендной плате за пользование земельным участком, в размере 6081,57 руб.,
Представленный стороной истца расчет арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности, суд находит арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 пени, суд учитывает следующее.
Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка пени за просрочку оплаты арендных платежей начисляются со всей суммы задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из указанных положений закона, учитывая, что сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 пени с 144 269,63 руб. до 3 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по договору аренды №-КЗО/2008 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6081 рублей 57 копеек, пени в сумме 3000 рублей, а всего 9081 рублей 57 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Е.Н. Гусева