Дело № 2а-1589/2022 (48RS0003-01-2023-001405-69)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Юниковой Д.Н., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А., осужденного ФИО1, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Липецке, административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование иска указало, что к ФИО3, во время нахождения в местах предварительного заключения, а именно в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области с 11. 03. 2020 до вступления приговора суда в законную силу 10.02.2021 один раз применялась мера взыскания в виде выговора от 20.10.2020, а так же 11 (одиннадцать) раз с ним проводились беседы по фактам нарушений установленного порядка нахождения под стражей. Администрацией следственного изолятора не поощрялся. В исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области наказание отбывал с 05.03.2021 г. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 осужденный ФИО1 поощрений не имел, 3 (три) раза применялись меры взыскания в виде 1 (одного) выговора и 2 (двух) водворений в штрафной изолятор, 15 (пятнадцать) раз проводились беседы по вопросам нарушений установленного порядка отбывания наказания. В исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области наказание отбывает с 26.04.2021. Поощрений не имеет. За нарушения установленного порядка отбывания наказания 12 (двенадцать) раз применялись меры взыскания в виде 1 (одного) выговора устно, 8 (восьми) водворений в штрафной изолятор и 3 (трёх) переводов в помещение камерного типа, многократно проводились беседы по вопросам нарушений установленного порядка отбывания наказания. По статье 116 части - 2 УИК РФ 23.03.2022 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а 04.04.2022 года согласно положений статьи 120 части - 3 УИК РФ был переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. Установленную форму одежды не соблюдает. Мероприятия воспитательного характера, проводимые администрацией ИУ, не посещает. Личные вещи, спальное место, прикроватную тумбочку не всегда содержит в удовлетворительном состоянии. От работ без оплаты труда по благоустройству территории ИУ уклоняется. В карантинном отделении подписал соглашение на работу с психологом, индивидуальную психокоррекционную программу не выполняет. По характеру хитрый, скрытный. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующейся частью осужденных. С представителями администрации не всегда проявляет вежливость, тактичность. Социально полезные связи поддерживает путем переписки. Согласно приговора суда осужденный вину в совершенном преступлении признал. В бухгалтерию ФКУ ИК-2 исполнительные листы не поступали. Окончил училище при исправительном учреждении по специальности «сварщик ручной дуговой сварки, плавящимся покрытым электродом 2-го разряда».
За весь срок отбывания назначенного судом наказания осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить административный надзор сроком на 3 года с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; с запрещением выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с ОВД по месту жительства; с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью, с запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.
В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против установления ему административного надзора, поскольку нахождение под надзором не будет способствовать его исправлению и отрицательно скажется на его возможности трудоустроиться.
Помощник прокурора не возражали против установления в отношении ФИО1 административного надзора по указанным в административной исковом заявлении основаниям.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее ФЗ № 64 от 06.04.2011) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом установлено, что ФИО1 осужден:
2 сентября 2020 года приговором Елецкого районного суда Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 10.12.2019 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
21 января 2021 года приговором мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 2 сентября 2020 года) к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким, срок погашения судимости согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет восемь лет после отбытия наказания. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока – 10 февраля 2021 года, конец срока – 7 августа 2023 года.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 15 взысканий в виде 2 выговоров, 10 водворений в ШИЗО, 3 водворений в ПКТ, с ним неоднократно проводились беседы по вопросам нарушений установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 23.03.2022 ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 04.04.2022 он переведен из обычных условий наказания в строгие.
Судом также установлено, что постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал. При этом суд учитывает, что в силу закона, обоснованность и законность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не входит в предмет доказывания при рассмотрении дела об установлении административного надзора.
В свете вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, отбывая наказание в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении осужденного ФИО1 обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Более того, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Поскольку ФИО1 судим за совершение преступлений против собственности, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп.1 ч.1 ст.1 указанного Федерального закона).
В частности, в части 3 статьи 12 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и намерен проживать по адресу: <адрес>.
В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещение выезда за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении осужденного ФИО1 следующие административные ограничения:
запретить ему пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22-00 до 06-00 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запретить выезд за пределы территории Липецкой области, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;
обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья С.И. Грабовская
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2023 года.