Дело № 2-2456/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
31 августа 2022 г. город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,
установил :
Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 января 2021 г. между Банком и ФИО1 заключено Соглашение № 2107501/0024, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 40 000 руб. под 9,5 % годовых, с окончательным сроком возврата - 19 января 2023 г., что подтверждается банковским ордером № 740 от 19 января 2021 г. и выпиской по счету № за 19 января 2021 г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных Соглашением. В нарушение условий кредитного договора заемщик свое обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств не исполняются. По состоянию на 13 июля 2022 г. по Соглашению № 2107501/0024 от 19 января 2021 г. имеется непогашенная задолженность в размере 25 333 руб. 30 коп., из них: задолженность по основному долгу - 23 482 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 192 руб. 99 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 600 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 56 руб. 69 коп. 27 мая 2022 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению № 2107501/0024 от 19 января 2021 г. в размере 25 333 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 руб. и 6 000 руб., расторгнуть Соглашение № 2107501/0024 от 19 января 2021 г., заключенное с ФИО1
Представителем Банка ФИО2 в судебное заседание представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении, было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску ответчик не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из Соглашения № 2107501/0024 от 19 января 2021 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. сроком действия до 19 января 2023 г. под 9,5 % годовых.
Банковским ордером № 740 от 19 января 2021 г. и выпиской по счету № за 19 января 2021 г. подтверждается, что условия договора Банком исполнены в полном объеме, ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 40000 руб.
В судебном заседании установлено, что сроки уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору ответчиком неоднократно нарушались. В связи с этим 27 мая 2022 г. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчик не принял в установленный в требовании срок меры к исполнению своих обязательств по кредитному договору.
Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 13 июля 2022 г. сумма денежных обязательств ответчика по Соглашению № 2107501/0024 от 19 января 2021 г. составила 25 333 руб.30 коп., из них: задолженность по основному долгу - 23 482 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 192 руб. 99 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 600 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 56 руб. 69 коп.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает возможным принять представленные Банком документы и расчет иска как допустимое доказательство, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, подтверждается материалами дела, каких-либо надлежащих доказательств относительно неправомерности заявленных Банком исковых требований ответчиком суду не представлено.
Поскольку показания истца в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, учитывая, что ответчик, не явившись в суд, добровольно отказался от представления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по Соглашению № 2107501/0024 от 19 января 2021 г. в размере 25 333 руб. 30 коп., согласно расчету, произведенному истцом.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах исковое заявление о расторжении Соглашения № 2107501/0024 от 19 января 2021 г., заключенного между Банком и ФИО1, с 12 июля 2022 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежными поручениями № 5 и № 1 от 18 июля 2022 г. при подаче настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 960 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.