УИД: 18RS0015-01-2023-000483-39
Дело № 2а-462/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Камбарка 09 ноября 2023 года
Камбарский суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А., при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Камбарскому РОСП УФССП России по УР, судебному пристава-исполнителя ФИО3 Камбарскому РОСП УФССП России по УР, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, 19659/22/18032-СД, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, требуя:
- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, №-СД, выразившееся в непредоставлении информации, в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;
- обязать судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП ФИО3 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.
Свои требования административный истец мотивировал следующим.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП; 19659/22/18032-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-2268/2021 от 30.08.2021, выданный Мировым судьей судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, о взыскании денежных средств с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
В связи с длительным неисполнением ФИО2 требований исполнительного документа, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на ходатайство не поступил.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), предусматривает что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок.
Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, указанные выше, предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда.
Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, хотя судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства на правильное исполнение решение суда закрепленное в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.7-9).
Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, что отражено в просительной части административного искового заявления.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП УФССП России по УР ФИО3, начальник отдела -старший судебный пристав Камбарского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик - УФССП по УР, привлеченный определением суда от 12.09.2033 (л.д.35-38) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству №-ИП ООО МКК «Деньгимигом», привлеченный определением суда от 12.09.2023 (л.д. 35-38), в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по делу не представил.
Суд на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст. 226 КАС РФ).
При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По запросу суда представлены материалы исполнительного производства, из которых установлено следующее.
30.08.2021 мировым судьей судебного участка Камбарского района был вынесен судебный приказ № 2-2268/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 48654,00 руб. и судебных расходов в размере 829,81 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 02.10.2021 (л.д. 21).
Судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП ФИО3 по указанному выше приказу 03.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 22).
В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 должностным лицом Камбарского РОСП неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и иные организации с целью установления имущества и счетов должника.
Исковое заявление было подано в суд 28.07.2023, при этом запросы были направлены 12.07.2023, 14.07.2023, и далее, 18.08.2023, 01.09.2023, 08.09.2023 (л.д. 24-25).
06.09.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику: объединено с ИП №-ИП (взыскатель ООО МКК «Деньгимигом». Сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД (л.д. 33).
Кроме того, 20.04.2023 был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 34).
Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности: не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как было указано выше, с целью установления имущественного положения должника в запрашиваемый истцом период судебным приставом-исполнителем направлены неоднократные запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него; банковские, финансово-кредитные учреждения; ФНС России, ГИБДД МВД России; в органы Пенсионного фонда РФ; в орган службы занятости населения; операторам связи.
В связи с установлением данных о банковских счетах должника судебным приставом-исполнителем 17.06.2022, 21.06.2022, 09.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, 14.07.2022, 14.10.2022, 13.01.2023, 24.05.2023, 14.07.2023, 08.09.2023 направлялись запросы в ПФР и ФНС о получении сведений о заработной плате и выплатах страховых взносов.
11.06.2022, 12.12.2022, 13.06.2023 вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП УФССП по УР в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, установления местонахождения его имущества, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Камбарскому РОСП УФССП России по УР, судебному пристава-исполнителя ФИО3 Камбарскому РОСП УФССП России по УР, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, 19659/22/18032-СД, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.
Председательствующий Г.А.Шадрина