Гражданское дело № 2-1067/2023

УИД №RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 18 декабря 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре в лице помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований заявитель указала, что с 4 июня 2010 года она зарегистрирована в браке с ответчиком. В период брака супругами в совместную собственность было приобретено: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 289 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 550 000 рублей; автомобиль марки «VolkswagenPassat», 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 9 000 рублей. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, а соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто истец, ссылаясь на положения ст. 34, 38, 39 СК РФ, согласно уточненных исковых требований просила произвести раздел данного имущества, приобретенного в период брака передав в её собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а в собственность ответчика ФИО2 - автомобиль марки «VolkswagenPassat», 2008 года выпуска, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в размере 839 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 440 рублей.

Протокольными определениями суда от ДАТА и ДАТА в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпромбанк» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о месте и времени его проведения, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, ДАТА представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором, также, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о месте и времени его проведения, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о месте и времени его проведения. ДАТА представитель АО «Газпромбанк» ФИО5 представила отзыв на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, где просила принять решение на усмотрение суда и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Как установлено частями 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 иответчик ФИО2 с 4 июня 2010 года состоят в браке, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии № №, выданным отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес>.

Как установлено судом, брачный договор по определению правового режима нажитого в браке имущества между истцом и ответчиком не заключался. В период брака раздел имущества в судебном порядке не производился.

Также, судом установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенным между продавцом ФИО6, а также покупательницей в лице ФИО1, истцом приобретен земельный участок, площадью 735 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. На данный объект недвижимого имущества за Перепелицей О.В. зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2023-185716248.

Также, в период брака на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенным между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО2, приобретен земельный участок, площадью 1 260 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. На данный объект недвижимого имущества право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА №КУВИ-001/2023-229068948.

Кроме того, в период брака истцом и ответчиком приобретено транспортное средство - автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3», 2008 года выпуска, идентификационный номер: №, номер кузова (прицепа): №, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА;

Данное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД ОМВД России по <адрес> за ответчиком ФИО2 с ДАТА.

Факт приобретения транспортного средства истцом и ответчиком, а также его регистрация в органах ГИБДД подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДАТА.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении ел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> <адрес>, а также автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3», приобретенные истцом и ответчиком в период брака, являются общим имуществом супругов и подлежат разделу между сторонами в равных долях.

Сторона истца, ссылаясь на заключения специалиста об определении рыночной стоимости имущества, стоимость спорного имущества определила следующим образом:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 9 000 рублей (заключение специалиста № 159/23 от 20 июня 2023 года ИП ФИО8);

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 289 000 рублей (заключение специалиста № 160/23 от 20 июня 2023 года ИП ФИО8);

- автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3», 2008 года выпуска в сумме 550 000 рублей (заключение специалиста №4-6-23 ИП ФИО9).

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, с указанной стоимостью перечисленного спорного имущества согласился, не оспаривая её, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд исходит из согласованной сторонами стоимости вышеуказанного спорного имущества.

Оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом суд считает необходимым произвести раздел всего спорного совместно нажитого имущества в равных частях.

Учитывая, что ответчик ФИО2 фактически пользуется автомобилем «VolkswagenPassat» и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а истец, также пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, для ведения садоводства и огородничества, суд полагает, что при разделе совместно нажитого имущества в пользу ответчика в собственность подлежит выделению автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3» и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом в собственность истца ФИО1 подлежит выделению недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Янтарный ключ», <адрес>.

Кроме того, с учетом разницы стоимости спорного имущества, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация исходя из следующего расчета.

Судом установлено, что общая стоимость спорного имущества составляет 848 000 рублей, из расчета 289 000 рублей (земельный участок по адресу: <адрес>) + 9 000 рублей (земельный участок по адресу: <адрес>) + 550 000 рублей (автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3»).

Доля сторон в имуществе составляет по 1/2 доли, то есть по 424 000 рублей, из расчета 848 000 рублей / 2.

Поскольку судом при разделе нажитого сторонами имущества принято решение о передаче истице в собственность имущества общей стоимостью 9 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 839 000 рублей (550 000 руб. + 289 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку за ответчиком ФИО2 судом признано право собственности на 1/2 доли в спорном имуществе, стоимость которого составляет 424 000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 7 440 рубля (чек-ордер от ДАТА).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ответчика ФИО2:

- автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя№, номер кузова (прицепа): №;

- земельный участок, общей площадью 1 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В собственность ФИО1 выделить:

- земельный участок, общей площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Янтарный ключ», <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 839 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 7 440 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года