Решение по делу № 2-1995/2023 от 11.12.2023

№ 2-1995/2023

26RS0008-01-2023-002728-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 11 декабря 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

истца А.А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению А.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о расторжении договора публичной оферты, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что 09 февраля 2023 г. А.А.А. приобрёл в кредит у ООО «Автопрестиж-Лада» в г. Ставрополе, (пр-кт. ФИО1,39) автомобиль марки ЛАДА «Гранта» 2023 года выпуска, VIN - № Автокредит был выдан ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ».

В ходе оформления автокредита, что имело место быть в вышеуказанном автосалоне, сотрудник банка рассказала истцу о страховании жизни при несчастном случае, а после передала на подпись ряд документов, где как ему стало в последующем известно был и абонентский договор об оказании услуг на дорогах № (Автодруг-3) от 08.02.2023 года. Указанный договор был с ООО «Ассистанс 178», то есть истец не по своей воле согласился на услугу программы «Техническая помощь на дорогах», оплата за которую составила 95 000 рублей.

Сам факт платной дополнительной услуги истец обнаружил спустя несколько дней.

В течение льготного периода, а именно 18 февраля 2023 г. истцом было написано и направлено в ООО «Ассистанс 178» претензия на возврат оплаченных за указанную услугу денежных средств, что предусмотрено действующим законодательством РФ (ст.307.1.ю 429.4 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»). Пакет документов был отправлен 18 февраля 2023 г. почтой России <адрес>

03 марта 2023 г. от ООО «Ассистанс 178» получен письменный ответ, в котором в удовлетворении требований истца было отказано, а в обосновании указанно, что в стоимость договора в размере 95 000 рублей входит 90 250 рублей услуга виде консультации, а 4 750 рублей сама услуга помощи на дорогах.

Таким образом, требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, поэтому руководствуясь п. 7 ст. 29 ГПК РФ появилась необходимость обратиться в Буденновский городской суд Ставропольского края.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в

любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

Таким образом, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Указанным правом истец воспользовался, написав заявление об отказе от услуги и направив его 18.02.2023 г., при этом ответчик в свою очередь не представил сведения, подтверждающие, что до отказа от услуг ООО «Ассистанс 178» понес какие-либо затраты, связанные с оказанием услуг.

В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

При таких обстоятельствах истец на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченный стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с и. 4 статьи 453 Гражданского Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 2 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статья 3 ГПК РФ гласит, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в добровольном порядке.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 90 750 рублей 00 копеек (сумма, оплаченная за услугу) и неустойка в размере 534 240 рублей 00 копеек (расчёт приложен к иску).

Из содержания статьи 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению истца, причинённый ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 15 000 руб.

Из содержания статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть абонентский договор об оказании услуг помощи на дорогах № от 08.02.2023 года между А.А.А. и ООО «Ассистанс 178»., взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 750 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика неустойку в размере 534 240 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика штраф.

Истец А.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просив суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ассистанс 178», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Автопрестиж-Лада» и УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просив суд рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствие с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения истца А.А.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав истца А.А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

09 февраля 2023 г. А.А.А. приобрёл в кредит у ООО «Автопрестиж-Лада» в г. Ставрополе, (<адрес>) автомобиль марки ЛАДА «Гранта» 2023 года выпуска, VIN - № Автокредит был выдан ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ».

Сам факт платной дополнительной услуги истец обнаружил спустя несколько дней.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о расторжении спорного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с момента заключения спорного договора об оказании услуг помощи на дорогах до обращения истца с претензией о расторжении указанного договора, то есть в период с 08 февраля по 18 февраля 2023 года истец получил доступ к круглосуточному сервису ответчика технической помощи на дороге и имел возможность пользоваться в указанный период данной услугой.

Период действия оспариваемого договора составляет 1095 дней (с 08.02.2023 года по 07.02.2026 года). Период в течение которого истец мог использовать предоставленную ответчиком услугу составляет 10 дней (с 08 февраля по 18 февраля 2023 года), что в процентном соотношении с уплаченной истцом денежной суммой по спорному договору составляет 867 рублей 60 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Ассистанс 178» в пользу истца подлежит стоимость неиспользованных услуг по вышеуказанному спорному договору в сумме 90250 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, содержащиеся в претензии, направленной в адрес истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в силу указанной выше нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от стоимости работ, не превышающей стоимости работ что составляет 519840 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подлежащая взыскания с ответчика стоимость услуги составляет 90250 рублей, суд, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки, полагает снизить подлежащий взысканию размер неустойки до 90 250 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая уклонение ответчика от добровольно удовлетворения законных требований истца, суд полагает, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 195 500 рублей (90250 рублей + 90250 рублей + 15000 рублей), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 97 750 (195 500 рублей : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 195500 рублей (90250 рублей + 90250 рублей), размер государственной пошли от которой составляет 4810 рублей, а не имущественного характера на сумму 15 00 рублей, размер государственной пошлины от которой составляет 300 рублей с ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 110 рублей (4 810 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» - удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор об оказании услуг помощи на дорогах № от 08.02.2023 года между А.А.А. и ООО «Ассистанс 178»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» в пользу А.А.А. денежные средства в сумме 90250 рублей, во взыскании указанных денежных средств в сумме 500 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» в пользу А.А.А. неустойку в сумме 90250 рублей, во взыскании неустойки в сумме 443990 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» в пользу А.А.А. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» в пользу А.А.А. штраф в сумме 97750 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» в доход бюджета Будённовского муниципального округа государственную пошлину в сумме 5 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15.12.2023 года.

Судья Е.А. Котляров