УИД 24RS0018-01-2023-002057-52
Решение
именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0321/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании налогов, уплаченных за совместное имущество,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 04.04.2016 ФИО1, находясь в браке с ФИО2, приобрёл по договору купли-продажи в собственность объекты недвижимого имущества строительной базы (земельный участок площадью 75 307 кв.м, гараж, нежилое здание площадью 472,9 кв.м, нежилое здание площадью 767,5 кв.м, нежилое здание площадью 334 кв.м, нежилое здание площадью 1 822,1 кв.м, ж/д тупик протяжённостью 320 м, нежилое здание площадью 593,8 кв.м, ж/д тупик №8 протяжённостью 410 м), расположенные по адресу: адрес, промплощадка, на общую сумму сумма. Брак между сторонами был расторгнут в сентябре 2017 года, при разделе совместно нажитого имущества вышеуказанные объекты в раздел внесены не были, так как на тот момент в Бородинском городском суде адрес рассматривалось дело №2-348/2017 по иску фио к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества строительной базы. Решением Бородинского городского суда адрес от 08.06.2017 исковые требования фио были удовлетворены, однако определением Красноярского краевого суда от 28.02.2022 дело было направлено на рассмотрение Арбитражного суда адрес, который решением от 06.12.2022 в удовлетворении требований иска отказал (дело №А33-7699/2022). В период с 2017 по 2023 год ФИО1 были уплачены налоги на вышеуказанное имущество в размере сумма.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассматривает дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ при установленной явке.
Истец ранее в судебном заседании реализовал право дачи объяснения через ВКС, возможности проведения ВКС 07.02.2025 года отсутствовала в связи с занятостью залов, оборудованных ВКС, отложение судебного заседания ввиду отсутствия возможности ВКС не предусмотрено ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2) и предусматривает связанные с этим правом обязанности, в том числе обязанность платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснению в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пп. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, сам факт внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.
С учетом того, что именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности, а также поскольку осуществление супругами по своему усмотрению имущественных прав, совершение ими тех или иных действий подразумевает и соответствующие правовые последствия, в том числе в налоговой сфере.
В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 адрес кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
То есть для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 адрес кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо должно являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.
Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом, 04.04.2016 ФИО1 приобрёл по заключённому с ООО «Идилия» договору купли-продажи в собственность объекты недвижимого имущества строительной базы (земельный участок площадью 75 307 кв.м, гараж, нежилое здание площадью 472,9 кв.м, нежилое здание площадью 767,5 кв.м, нежилое здание площадью 334 кв.м, нежилое здание площадью 1 822,1 кв.м, ж/д тупик протяжённостью 320 м, нежилое здание площадью 593,8 кв.м, ж/д тупик №8 протяжённостью 410 м), расположенные по адресу: адрес, промплощадка, на общую сумму сумма.
Участник ООО «Идиллия» фио обратился в Бородинский городской суд адрес с иском к ФИО1 об оспаривании договоров купли-продажи от 04.04.2016, предметом которых являются земельный участок и недвижимое имущество по адресу: адрес, Промплощадка. Решением от 08.06.2017 иск был удовлетворен.
По инициативе ФИО2 решение отменено определением Красноярского краевого суда от 28.02.2022, дело №2-439/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд адрес и принято к производству определением суда от 05.04.2022 (дело №А33-7699/2022).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 06.12.2022 (резолютивная часть объявлена 29.11.2022) в удовлетворении исковых требований фио отказано.
В обоснование настоящего иска ФИО1 ссылается на то, что в период с 2017 по 2023 год им были уплачены налоги на вышеуказанное имущество в размере сумма, между тем, учитывая, что имущество приобретено в период брака и является совместным имуществом супругов, с ФИО2 надлежит взыскать ½ от размера уплаченных налогов.
Как следует из материалов дела, с 12.09.2009 ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (до брака – ФИО3). Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №30 адрес от 14.08.2017 по делу №2-884/30/2017.
21.01.2021 решением Зеленогорского городского суда адрес по делу №2-1/2021 рассмотрен иск фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования о разделе объектов недвижимого имущества строительной базы, расположенные по адресу: адрес, промплощадка, ФИО1 не заявлялись.
Также в Зеленогорский городской суд адрес поступило исковое заявление ФИО2 о признании совместно нажитым имущество объекты недвижимости, ставшие предметом оспариваемых договоров купли-продажи от 04.04.2016 (дело №2-119/2021). Определением от 04.04.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска; ФИО1 против прекращения производства по делу не возражал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между супругами фактически достигнуто согласие о разделе недвижимого имущества по адресу: адрес, Промплощадка: указанное имущество находится в распоряжении и пользовании фио, ФИО2 не проявляет к имуществу интереса, не пользуется им и не получает никакого дохода от его реализации. Доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено ст.409 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в мае 2024 года, при заявляя при этом требования о взыскании налогов за 2017 год (срок оплаты до декабря 2018 года), за 2018 год (срок оплаты до декабря 2019 года), за 2019 год (срок оплаты до декабря 2020 года), за 2020 года (срок оплаты до декабря 2021 года).
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании налогов, уплаченных за совместное имущество отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года
Судья Е.М. Черныш