Дело № 2-2099/2022

54RS0009-01-2022-002017-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав следующее.

Между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от 27.11.2021 г. В настоящее время истица находится в тяжелом материальном положении и не может вносить ежемесячный платеж по договору займа, даже частично, так как размер платежей превышает ее доход. На момент заключения договора займа ФИО1 полагала, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, так как доход был постоянным, гарантировался наличием работы. В настоящее время общая сумма долга истца перед кредитными учреждениями составляет 490 436 рублей, не учитывая начисленные проценты, пени и штрафы. Кредитная организация не предоставляет расчет общей суммы долга и сумму начисленных пеней и штрафов. В связи со сложившейся ситуацией, с целью обеспечения сохранности прав, получения возможности исполнить обязательства перед банком, ФИО1 вынуждена обратиться с исковым заявлением. Размер неустойки истец не может рассчитать самостоятельно или узнать его ввиду отсутствия документов, которые ФИО1 пыталась истребовать у ответчика самостоятельно. Условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для истца, однако кредитный договор является договором присоединения, у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения договора, кроме как путем принятия всех условий. В соответствии со ст. 395, 333 ГК РФ ФИО1 имеет право требовать снижения неустойки. Кроме того истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 101 000 рублей, поскольку ответчик не давал ответа на просьбы ФИО1 о расторжении договора, продолжал уведомлять о необходимости погашения задолженностей, увеличении процентов, истице поступали звонки, в разговорах высказывались угрозы нанесения телесных повреждений. Указанные обстоятельства привели к тому, что ФИО1 находится в состоянии перманентного стресса.

На основании изложенного, истец просит:

1) расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2021 г., заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1;

2) обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащий уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации;

3) снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов, а именно до ключевой ставки Банка России на момент подачи заявления-претензии, зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций;

4) взыскать с ответчика компенсацию понесенного истцом морального вреда в размере 101 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения, заключающиеся в следующем. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен после предоставления клиенту всей необходимой информации и вступил в юридическую силу. ФИО1 была оказана финансовая услуга – предоставление в пользование денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. В ГК РФ нет прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Установленные в организации проценты соответствуют среднерыночным процентам на рынке микрофинансовых услуг, что является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Сравнение ставки, устанавливаемой микрокредитной организацией, со ставками банков некорректно. Клиент был ознакомлен с ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, уверен в своем финансовом положении. Условия о размере процентов установлены в договоре при обоюдном волеизъявлении. Клиенту были предложены программы реструктуризации, которыми он не воспользовался по состоянию на 24.08.2022 г. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.11.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. По условиям договора, ФИО1 был предоставлен займ в размере 10000 рублей на срок с 28.11.2021 г. по 28.12.2021 г., процентная ставка составляет 0,99% от суммы займа в день (361,350 % годовых). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения договором не установлены (л.д. 20 оборот – 24).

28.04.2022 г. ФИО1 составила в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» претензию, в которой сообщила о своем тяжелом материальном положении и предложила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор займа № от 27.11.2021 г. (л.д. 8-9).

Согласно расчету задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс», по состоянию на 24.08.2022 г. у ФИО1 имеется непогашенный заем в размере 20 942 рубля (из которых 10 000 сумма займа, 10942 - проценты) (л.д. 24 оборот). При этом, проценты по займу больше не растут, так как общая сумма задолженности достигла максимальной кратности.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из индивидуальных условий договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, не усматривается положений, устанавливающих неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора.

Истец не представил доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для изменения и расторжения договора.

Наличие иных кредитных обязательств и изменение материального положения истца не является обстоятельством, возникновение которого нельзя было предвидеть. Оно относится к риску, который несет заемщик при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. При заключении договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Исходя из искового заявления, на момент заключения договора с ответчиком у ФИО1 уже имелась непогашенная задолженность по договорам займа с другими организациями. Данные обстоятельства не явились препятствием для заключения договора потребительского кредита с ООО МКК «Русинтерфинанс»,

Более того, истцом не представлено доказательств изменения материального положения. Оставление ответчиком обращения истца без ответа основанием для расторжения договора не является.

Договор потребительского займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также согласовывались сторонами, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств.

Положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» содержат ограничения по предельному размеру процентов и неустойки по договору микрозайма. Истцом не представлено никаких доказательств, что ответчик нарушил условия договора или требования закона по начислению процентов и неустойки. Как и не представлено доказательств нарушения прав истца как потребителя или нарушения личных неимущественных прав в подтверждение требования о взыскании компенсации морального вреда.

Оснований для снижения размера неустойки, а также взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Неустойка по договору не начислялась, общий размер задолженности по основному долгу и процентам достиг максимального предела и больше не растет.

Ответчик права истца как потребителя не нарушил, доказательств обратного представлено. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022