Дело № 2-262/2025 копия

УИД 52RS0010-01-2022-001277-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 06 октября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при помощнике судьи Низовой Е.В., секретаре Мошенчич И.И.,

с участием представителей истца ФИО1, адвоката Калининой О.И., ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Фуфаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 об устранении нарушений прав собственника, по встречному иску ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, в обоснование заявленных требований указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При проведении кадастровых работ в 2019 году по перераспределению его земельного участка установлено, что ФИО2, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, произвела самовольный захват части земельного участка истца. На протяжении нескольких лет ответчик отказывалась в добровольном порядке освободить часть смежного земельного участка. В процессе подготовки материалов инвентаризации земельного участка подтвержден факт захвата земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4 кв.м, а именно: со стороны бани ФИО2 захват составляет 58 см, с противоположной стороны – 23 см. Направленное в апреле 2022 года в адрес ответчика требование убрать забор с участка истца, ответчиком не исполнено, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Для восстановления нарушенного права требуется сместить фактическую смежную границу в сторону земельного участка, принадлежащего ответчикам. При смещении смежной границы возникает препятствие к установлению ограждения по границе и пользованию земельным участком в виде голубой ели возрастом около 9 лет, растущей на земельном участке ответчиков на расстоянии 1,11 м от ствола до границы по данным ЕГРН, и бани, построенной на земельном участке ответчиков, заступающей на 0,02 м через смежную границу по данным ЕГРН на земельный участок истца.

Просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстановить границу земельного участка площадью 843 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Нижегородская <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, путем

- возложения на ФИО2, ФИО5 обязанности убрать часть забора, принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> заступающего, согласно схемы № 3 на странице 13 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России 1600/06-02, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:

от области наложения № 1 (Х<данные изъяты>) на расстояние не менее 0,26 м в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

от области наложения № 4 (<данные изъяты>) на расстояние не менее 0,42 м в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- возложения на ФИО2, ФИО5 обязанности убрать строение - баню в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние не менее 1 м от смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> границы по данным ЕГРН;

- возложения на ФИО2, ФИО5 обязанности убрать голубую ель в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние не менее 4 м от ствола от смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> границы но данным ЕГРН;

- возложения на ФИО2, ФИО5 обязанности обеспечить доступ на принадлежащий им земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. для установления металлических опор забора (с нумерацией согласно схемы № 3 на станице 33 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты> в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> последующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 все понесенные расходы по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований указали, что в ходе кадастровых работ, проведенных 26.12.2017 г., были установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которые в установленном федеральным законодательством порядке поставлены на кадастровый учет. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со смежным землепользователем в спорных точках производилось в 2012 году, при межевании ФИО4 своего земельного участка. В 2020 году ФИО4 по всей длине смежной границы земельных участков, от точки 8 до точки 10, сменил ограждение, при этом деревянные столбы, которые являлись ориентирами при межевании в 2017 году, заменил на металлические, сместив их в сторону своего земельного участка,. Уменьшив площадь своего земельного участка на 12 кв.м. Одновременно ФИО4, без согласования смежного землепользователя, по столбам установил забор из металлопрофиля высотой около 1,8 м. Кроме того, ФИО4 в точке 10 установил металлический столб, вместо деревянного, при этом перенеся его вглубь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 58 см, продлив до него металлическое ограждение, предварительно в точках н11-10, сняв металлическую сетку-рабицу. Самовольные действия ФИО4 и злоупотребление своим правом на протяжении двух лет ведет к конфликтам и ссорам, которые не представляется возможным разрешить мирным путем.

Просят с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстановить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, ФИО5 на праве собственности (по 1/2 доле и праве), расположенного по адресу: <данные изъяты>, установив ее местоположение со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу Нижегородская <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4 по координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенных в ЕГРН, а именно: от точки <данные изъяты> по прямой линии;

- возложить на ФИО4 обязанность произвести демонтаж металлических столбов, находящихся в точках № 7с координатами <данные изъяты> и №5 с координатами <данные изъяты> (согласно нумерации схемы №3 страницы №13 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты> и перенести их в сторону земельною участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответственно на 0,24м в точку с координатами <данные изъяты> и на 0,28м в точку с координатами <данные изъяты>), соответствующие нумерации точек №5 и №3 по сведением ЕГРН земельною участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- возложить на ФИО4 обязанность произвести демонтаж металлического столба и ограждения из металлопрофиля, находящихся от точки №5 с координатами <данные изъяты> согласно нумерации схемы №3 страницы №13 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты> на расстоянии 58 см в сторону земельного участка Б-вых с кадастровым номером <данные изъяты>;

- устранить препятствии в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, ФИО5 на праве собственности (по 1/2 доле в праве), расположенном по адресу: <данные изъяты>, путем возложения на ФИО4 обязанности демонтажа по всей линии восстановленной смежной границы земельного участка с кадастровым номером:<данные изъяты> металлического сплошного забора и установления забора от точки 5 с координаты Х<данные изъяты> по прямой линии высотой не более 2 м с соблюдением условий инсоляции в виде сетчатого или решетчатого;

- исправить реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и воспроизведенную впоследствии при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>;

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения относительно местоположения границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установив их местоположение по следующим координатным точкам:

от точки <данные изъяты> до исходной точки <данные изъяты> согласно сведением о координатам в ЕГРН, а также измененные сведения о площади земельного участка.

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения относительно местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельный участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, установив ее местоположение по следующим координатным точкам: от точки <данные изъяты>).

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца - ФИО1, адвокат Калинина О.И. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласились.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика ФИО5, представитель ответчика адвокат Фуфаева Т.П. с исковыми требованиями ФИО4 не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержали.

Остальные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно п.4 ч.3 ст.3 Закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1).

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 2).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 843 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 и ФИО5 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1096 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО5, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании материалов межевания от 05.07.2018 г., выполненного кадастровым инженером ФИО6

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании материалов межевания от 16.11.2020 г., выполненного кадастровым инженером ФИО7

Согласно материалам инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выполненной кадастровым инженером ФИО7 по инициативе ФИО4, было выявлено несоответствие расположения фактической смежной границы между участками сторон в точках 3 и 4, указанных в ситуационном плане, границе установленной в ЕГРН.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО2, ФИО5 возражали по существу заявленных требований, в обоснование возражений представили акт выноса границы земельного участка в натуре, выполненного кадастровым инженером ФИО8 14.07.2022, согласно которому в точках 3 и 4 ситуационного плана ФИО4 (точки 11 и 10 акта выноса границ) существующий забор имеет отклонение от границы, зарегистрированной в ЕГРН, а именно в точке 3 (11) забор находит на земельный участок <данные изъяты> на 15 см, а в конце точки 4 (10) - на 20 см забор находит на земельный участок <данные изъяты>.

Для проверки доводов сторон, в целях правильного разрешения спора, определением суда от 31.10.2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, данным, содержащимся в ЕГРН?

В случае несоответствия, предложить варианты восстановления указанной смежной границы в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН?

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы составлено заключение <данные изъяты> 06.03.2023 г., согласно которой в ходе экспертного осмотра были установлены координаты поворотных точек фактических границ исследуемых земельных участков и представлены в Таблице № 1.

Согласно выводам эксперта сравнение фактических границ земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> с границами земельных участков согласно данным из выписок ЕГРН и кадастрового плана территории кадастрового квартала <данные изъяты> представлено в Схеме № 3 стр.13 данного заключения.

В результате проведенного исследования установлено, что фактическая смежная граница между исследуемыми участками не соответствует границе, установленной согласно данным ЕГРН.

В точке № 1 расстояние несоответствия составляет 0,26 м, в точке № 2 расстояние несоответствия составляет 0,42 м, в точке № 3 расстояние несоответствия составляет 0,39 м, в точке № 4 расстояние несоответствия составляет 0,35 м, в точке № 5 расстояние несоответствия составляет 0,28 м, в точке № 6 расстояние несоответствия составляет 0,22 м, в точке № 7 расстояние несоответствия составляет 0,24 м, в точке № 8 расстояние несоответствия составляет 0,34 м (Схема № 3 стр.13 заключения)В Таблицаз 3 и 4 данного заключения жирным шрифтом обозначены координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Для восстановления указанной смежной границы в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН следует обратиться в специализированную организацию для установления и закрепления точек на местности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы, изложенные в экспертном заключении, полостью подтвердил.

В последующем, после уточнения сторонами исковых требований с учетом проведенной по делу экспертизы, в целях правильного разрешения спора, определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

Является ли несоответствие фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками ФИО4 с кадастровым номером <данные изъяты> и Б-вых с кадастровым номером <данные изъяты> границе, установленной согласно данных ЕГРГН, выявленное в ходе проведения экспертизы <данные изъяты> от 24.04.2023 г. в точках 1 и 4, согласно схемы №3 стр. 13 заключения, следствием реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Ассоциации "Саморегулируемой организации кадастровых инженеров г.Москвы" ФИО6 при определении координат точек н1 и н11 (столбов существующего забора), содержащихся в межевом плане, заказчиком которого являлась ФИО2 по договору <данные изъяты> oт 26.12.2017 г.?

Если да, то была ли она воспроизведена впоследствии при проведении кадастровых работ в 2021 г. в отношении земельного участка ФИО4?

Какова площадь указанных земельных участков с учетом данной фактической границы и каково отличие их фактической площади от площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости?

Соответствует ли баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, действующим нормам и правилам? В случае несоответствия, указать, в чем выражены нарушения, и определить способы устранения допущенных нарушений?

Соответствует ли установленным нормам и правилам расстояние от смежной границы, установленной в ЕГРН, до насаждения (голубая ель), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>?

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы составлено заключение <данные изъяты> от 23.05.2025 эксперт пришел к следующим выводам.

- Несоответствие фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками ФИО4, с кадастровым номером <данные изъяты> и Б-вых с кадастровым номером <данные изъяты> границе, установленной согласно данных ЕГРН, выявленное в ходе проведения экспертизы <данные изъяты> от 24.04.2023 в точках 1 и 4 согласно схемы № 3 стр. 13 заключения, является реестровой ошибкой допущенной кадастровым инженером Ассоциации «Саморегулируемой организации кадастровых инженеров г.Москвы» ФИО6 при определении координат точек н1 и н11 (столбов существующего забора), содержащихся в межевом плане, заказчиком которого является ФИО2 по договору <данные изъяты> от 26.12.2017 при условии, если смежный забор не переносился с момента проведения межевания по настоящее время.

- При условии, если смежный забор не переносился с момента проведения межевания по настоящее время, то данная реестровая ошибка была воспроизведена впоследствии при проведении кадастровых работ в 2021 году в отношении земельного участка ФИО4

- Несоответствие фактической площади с площадью, установленной по правоподтверждающим документам и правоустанавливающим документам:

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, фактическая площадь участка: 1108 кв.м, выписка из ЕГРН: 1096 кв.м. Расхождение: + 12 кв.м.

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, фактическая площадь участка: 840 кв.м, выписка из ЕГРН: 843 кв.м. Расхождение: -3 кв.м.

С учетом допустимой погрешности определении площади земельных участков, фактическая площадь исследуемых земельных участков соответствует установленной площади ЕГРН.

- Размещение исследуемой бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а именно: расстояние от стены исследуемого строения до одной из границ земельного участка составляет менее нормированных 1 м.

Также необходимо отметить, что в более ранних редакциях нормативно-регламентирующих документов, например, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» представлены аналогичные требования размещения хозяйственных построек от границ земельного участка (1м).

На момент проведения экспертного осмотра баня, расположенная на земельном участке <данные изъяты>, в объеме основных несущих и ограждающих конструкций соответствует статье №7 о требованиях механической безопасности ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ввиду отсутствия дефектов и повреждений, снижающих несущую способность строения. На момент проведения экспертного исследования имеются отдельные дефекты конструктивных элементов бани, однако эксплуатационная надежность (безопасность) исследуемого объекта по прочности и деформативности конструкций обеспечена.

На момент проведения экспертного осмотра на кровле исследуемого строения на скате, противоположном от смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют снегозадержатели, что не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Устранение выявленного несоответствия в части расстояния до границ земельного участка возможно путем разборки бани и последующего ее возведения с соблюдением требуемых расстояний; без нанесения значительного ущерба возможно путем изменения границ земельных участков или путем получения разрешения на отклонение от установленных параметров разрешенного строительства, а именно расстояния до границы участка.

Устранение выявленного несоответствия в части отсутствия на одном из скатов кровли системы снегозадержания возможно путем устройства данной системы.

- Вопрос №5, поставленный в определении о назначении судебной экспертизы, в данном заключении не решался, так как не входит в компетенцию экспертов при производстве судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз в экспертных учреждениях Минюста России.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не является обязательным для суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Экспертом исследованы все представленные на экспертизы документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы с учетом данных, полученных в ходе экспертного осмотра.

Экспертные заключения получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. В заключениях полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержит внутренних противоречий. Выводы эксперта согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.67, 86 ГПК РФ суд принимает заключения эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в качестве допустимых доказательств по делу.

Разрешая требования истца ФИО4 о восстановлении границы земельного участка, встречные требования ФИО2, ФИО5 о восстановлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения в ЕГРН, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, по смежной границе земельных участков от точки 1 до точки 4, а также от точки 4 до точки 5 (согласно схеме № 3 на странице 13 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты>) забор был установлен Б-выми, от точки 5 до точки 8 – ФИО4 При этом ФИО4 установил забор со смещением в сторону принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> от 23.05.2025 несоответствие фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками ФИО4, с кадастровым номером <данные изъяты> и Б-вых с кадастровым номером <данные изъяты> границе, установленной согласно данных ЕГРН, выявленное в ходе проведения экспертизы № <данные изъяты> от 24.04.2023 в точках 1 и 4 согласно схемы № 3 стр. 13 заключения, является реестровой ошибкой допущенной кадастровым инженером Ассоциации «Саморегулируемой организации кадастровых инженеров г.Москвы» ФИО6 при определении координат точек н1 и н11 (столбов существующего забора), содержащихся в межевом плане, заказчиком которого является ФИО2 по договору <данные изъяты> от 26.12.2017 при условии, если смежный забор не переносился с момента проведения межевания по настоящее время. При условии, если смежный забор не переносился с момента проведения межевания по настоящее время, то данная реестровая ошибка была воспроизведена впоследствии при проведении кадастровых работ в 2021 году в отношении земельного участка ФИО4

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, данным в ходе судебного заседания, забор на указанном участке смежной границы не переносился.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится, стороной истца при рассмотрении дела не оспорено.

При наличии таких данных, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2, ФИО5 в части устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (граница в точках 4 и 1 согласно схемы №3 стр. 13 заключения экспертизы <данные изъяты> от 24.04.2023 г.), и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно местоположения границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установив их местоположение по следующим координатным точкам: согласно нумерации схемы № 2 страницы № 10 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты> от точки № <данные изъяты>, а также измененные сведения о площади земельного участка 1108 кв м; внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведения относительно местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельный участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 в части требований:

восстановить границу земельного участка площадью 843 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, путем

- возложения на ФИО2, ФИО5 обязанности убрать часть забора, принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Нижегородская область. <данные изъяты>, заступающего, согласно схемы № 3 на странице 13 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России 1600/06-02, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:

от области наложения № 1 (<данные изъяты>) на расстояние не менее 0,26 м в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

от области наложения № 4 (<данные изъяты>) на расстояние не менее 0,42 м в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- возложения на ФИО2, ФИО5 обязанности обеспечить доступ на принадлежащий им земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. для установления металлических опор забора (с нумерацией согласно схемы № 3 на станице 33 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № 1600/06-02 в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта, смежная граница земельных участков от точки 4 до точки 5 согласно схемы № 3 на странице 13 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты>, не соответствует сведениям внесенным в ЕГРН.

С учетом исправления реестровой ошибки в части координат точки 4 (согласно схемы № 3 на странице 13 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России 1600/06-02), для восстановления смежной границы земельных участков от точки 4 до точки 5, точку 5 необходимо перенести в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 28 см.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 в части восстановления границы земельного участка площадью 843 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, путем возложения на ФИО2, ФИО5 обязанности обеспечить доступ на принадлежащий им земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для установления металлических опор забора – в точке № 5 (с нумерацией согласно схемы № 3 на станице 33 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты>) перенести на 28 см в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2., ФИО5 в части возложения на ФИО4 обязанности произвести демонтаж металлического столба и ограждения из металлопрофиля, находящегося в области точки № 5 согласно нумерации схемы № 3 страницы № 13 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты>, на расстоянии 58 см в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Что касается участка смежной границы от точки 5 до точки 8 (согласно схемы № 3 на странице 13 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты>), принимая во внимание, что забор на данном участке был установлен ФИО4, который по своей инициативе сметил его в сторону своего земельного участка, суд приходит к выводу, что действиями Б-вых каких-либо прав ФИО4 в части расположения смежной границы в данной части не нарушено, как и не нарушено каких-либо прав Б-вых действиями ФИО4

При наличии таких данных не подлежат удовлетворению:

- требования ФИО4 о восстановлении границы земельного участка площадью 843 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, путем возложения на ФИО2, ФИО5 обязанности обеспечить доступ на принадлежащий им земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. для установления металлических опор забора (с нумерацией согласно схемы № 3 на станице 33 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты> в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> последующим координатам: в области наложения № 7 (<данные изъяты> перенести на 0,24 м в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точку с координатами <данные изъяты>;

- встречные исковые требования ФИО2, ФИО5 в части возложения на ФИО4 обязанности произвести демонтаж металлических столбов, находящихся в точках № 7с координатами <данные изъяты> и перенести в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 0,24 м в точку с координатами <данные изъяты>

Разрешая требования истца ФИО4 о возложении на ФИО2, ФИО5 обязанности убрать строение - баню в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние не менее 1 м от смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> границы по данным ЕГРН суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений представителей истцов в судебном заседании, расположение бани ответчиков на расстоянии менее 1 м от границы, установленной в ЕГРН, нарушает права истца ФИО4 как собственника земельного участка, поскольку спорный объект затеняет земельный участок истца, с крыши постройки происходит сход снега на участок истца.

Заключением эксперта <данные изъяты> от 23.05.2025 установлено, что размещение бани ответчиков не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а именно: расстояние от стены исследуемого строения до одной из границ земельного участка составляет менее нормированных 1 м. При этом баня в объеме основных несущих и ограждающих конструкций соответствует статье № 7 о требованиях механической безопасности ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ввиду отсутствия дефектов и повреждений, снижающих несущую способность строения. На кровле строения на скате, противоположном от смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют снегозадержатели, что не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Как следует из указанного экспертного заключения, распоряжение спорным объектом с несоблюдением требований о минимальном расстоянии до границы соседнего земельного участка, с технической точки зрения, может оказывать негативное воздействие на соседний земельный участок и объекты, расположенные на нем, а именно с кровли спорного строения может происходить сход снежных масс и атмосферных осадков на соседний земельный участок, что в свою очередь может приводить к переувлажнению почвы и иным негативным последствиям. Устройство снегозадерживающих устройств и системы водоотвода при условии несоблюдения необходимого расстояния до границы земельного участка не исключает попадание осадков с кровли на соседний участок.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта суд приходит к выводу что исковые требования ФИО4 в указанной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца ФИО4 о возложении на ФИО2, ФИО5 обязанности убрать голубую ель в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние не менее 4 м от ствола от смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> границы по данным ЕГРН суд исходит из следующего.

Заявляя указанное требование, истец ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что голубая ель, растущая на земельном участке Б-вых, нарушает его права, поскольку находится на расстоянии 1,40 м от границы участков.

Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения его прав истцом не представлено, в материалах дела не содержится. Само по себе несоответствие расстояния расположения ели до границы земельных участков, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о нарушении прав истца и не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, требования ФИО4 в данной части подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, встречных исковых требований ФИО2, ФИО5 в большем размере у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО21, встречные исковые требования ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в части границы от точки 4 до точки 1 согласно схемы №3 стр. 13 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 24.04.2023 г. (от точки н11 до точки н1 согласно межевому плану на земельный участок <данные изъяты> от 05.07.2018 г.) по следующим координатным точкам: согласно нумерации схемы № 2 страницы № 10 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № <данные изъяты> от точки № 15 <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, а также в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с указанием площади 1108 кв. м.

Восстановить границы земельного участка площадью 843 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Нижегородская <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 ФИО25, путем возложения на ФИО3 ФИО26, ФИО3 ФИО27 обязанности обеспечить доступ на принадлежащий им земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для установления металлических опор забора – в точке № 5 (с нумерацией согласно схемы № 3 на станице 13 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты>) перенести на 28 см в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 ФИО28 произвести демонтаж металлического столба и ограждения из металлопрофиля, находящегося в области точки № 5 согласно нумерации схемы № 3 страницы № 13 заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № 16006-02, на расстоянии 58 см в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 ФИО29, ФИО3 ФИО30 перенести строение – баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в сторону указанного земельного участка на расстояние не менее 1 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, по данным ЕГРН, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО31 встречных исковых требований ФИО2 ФИО32 ФИО3 ФИО33 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-262/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич