Гр.д. № 2-32/2023 УИД 04RS0024-01-2022-001213-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд о взыскании задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2- сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 35445,32 рублей, в том числе: просроченные проценты- 2936,58 рублей, просроченный основной долг – 32508,74 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1263,36 рублей.

Иск мотивирован тем, что Банк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-3463709650 и предоставило заемщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом18,9% годовых, неустойка в размере 36%.годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем, был нарушен график возврата кредита, задолженность не погашена. По состоянию на 29.11.2022г. задолженность умершей перед Банком по кредитной карте составляет 35445,32 рублей.

Определением Хоринского районного суда РБ от 27.12.2022г. привлечен в качестве ответчика ФИО1.

На судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно информации нотариуса последний проживает по адресу: <адрес> Имеется возврат конверта и отчет об отслеживания с отметкой истек срок хранения. Согласно статьей 165.1 ГК РФ и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 15000руб, процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, неустойка в размере 37,8%.годовых.

Свои обязательства по условиям договора ФИО2 не выполнила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не выполняла. В связи с чем, образовалась задолженность по просроченной ссуде в размере 35445,32 рублей, в том числе просроченные проценты- 2936,58 рублей, просроченный основной долг – 32508,74 рублей.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за исполнения обязательств, обязанность по ним переходит к его наследникам.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса Хоринского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Также наследники по закону ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подали заявление об отказе от причитающей доли наследства 29.12.2022г.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь наследником, должен отвечать по долгам наследодателя. При этом суд считает, что оснований для возложения ответственности по долгам умершей ФИО2 на других наследников не имеется. Стоимость перешедшего наследства превышает сумму долга наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, размер подлежащей с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 1263,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 35445,32 рублей, в том числе: просроченные проценты- 2936,58 рублей, просроченный основной долг – 32508,74 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1263,36 рублей, всего 36 708 (тридцать шесть тысяч семьсот восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева