Дело №а-9818/2023

УИД 78RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу

Санкт-Петербург 22 сентября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

с участием прокурора: Широковой К.В.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес> к ФИО1 чу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 чу об установлении административного надзора.

Суд ставит на обсуждение вопрос о прекращении производства по административному делу. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 314-1ч.1 УК РФ, осужден ДД.ММ.ГГГГ производства по административному делу. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 314-1ч.1 УК РФ, на основании ст. 69ч.5 УК РФ путем сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и ЛО, в связи с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по приговору.

В связи с требованием ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ча на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, который не вступил в законную силу, административное исковое заявление подлежит прекращению.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, и принимая во внимание, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратилось об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ча на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, который не вступил в законную силу, административное исковое заявление подлежит прекращению, утрачен правовой интерес к рассмотрению по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство представителя ответчиков о прекращении производства по делу обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 202-203 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

И:

Производство по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес> к ФИО1 чу об установлении административного надзора прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья