Дело № 2 – 904/20222

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01 июля 2022 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-904/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 30.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. №..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля Renault Logan/SR гос. №.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR гос. ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 89345 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно. Добровольно оплата произведена не была.

Просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 89345 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2880, 35 руб.

Определением суда от 31.05.2022 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства ФИО2 (л.д. 42).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в отношении неё, указывая, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ней был заключен договор ОСАГО №... на транспортное средство LADA Largus, рег. знак ..., который действовал в период с 09.11.2020 по 08.11.2021. 28.09.2021 между ней (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №222. В соответствии с п. 2.1.1 договора арендодатель передала арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии, пригодном для использования его по назначению, в течение одного дня с момента заключения настоящего договора со всеми принадлежностями (оборудование, запасные части) и относящейся к нему документацией (в том числе страховой полис №...) по акту приема-передачи (приложение №2). В силу п. 1.4 договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства и документов к нему по Акту приема-передачи. Транспортное средство передано ФИО1 29.09.2021. 29.09.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО ..., который начал действовать с 03.10.2021. 30.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Largus, рег. знак ... и автомобиля Renault Logan/SR гос. .... Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ФИО1 Согласно п. 2.3.12 договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, его механизмами, устройствами и оборудованием. На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ ФИО1 является законным владельцем источника повышенной опасности и на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 25 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. ..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля Renault Logan/SR гос. .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 11 об.).

В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR гос. ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП действовал договор страхования, заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» ... со сроком действия с 09.11.2020 по 08.11.2021, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным, средством указан ЧДГ (л.д. 7). Потерпевшее лицо обратилось по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК», который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 89345 руб. (л.д. 16). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в сумме 89345 рублей, что подтверждается платежным поручением №5119 от 13.01.2022 (л.д. 17).

28.09.2021 между ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №222. В соответствии с п. 2.1.1 договора арендодатель передала арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии, пригодном для использования его по назначению, в течение одного дня с момента заключения настоящего договора со всеми принадлежностями (оборудование, запасные части) и относящейся к нему документацией (в том числе страховой полис ...) по акту приема-передачи (приложение №2). В силу п. 1.4 договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства и документов к нему по Акту приема-передачи. Транспортное средство передано ФИО1 29.09.2021. 29.09.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО ..., который начал действовать с 03.10.2021. Согласно п. ... договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, его механизмами, устройствами и оборудованием.

При определении лица, обязанного возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения, суд исходит из того, что в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 648 настоящего Кодекса указано, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ/Lada, гос. ... был передан собственником ФИО2 ФИО1 на основании договора аренды от 28.09.2021, последний являлся его законным владельцем в силу ст. 1079 ГК РФ, виновен в ДТП, произошедшем 30.09.2021, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда в порядке регресса ПАО СК «Росгосстрах». В иске к ФИО2 следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в сумме 89345 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2880,35 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2002, юридический адрес: 140002, <...>) денежную сумму в размере 89345 рублей (восемьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей, выплаченную в качестве страхового возмещения, и в счет возврата госпошлины 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 35 копеек.

В иске ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 07.07.2022.

Судья:

...

...

...

...

...