Дело № 2-7652/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Главатских,
при секретаре И.З. Нутфуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЧелябГЭТ» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 23570 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 907 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2022 года между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение (водитель троллейбуса), по условиям которого истец обязался обеспечить ФИО1 возможность обучения, выплачивать ученику стипендию, при условии успешного окончания обучения и сдачи квалификационного экзамена заключить трудовой договор с учеником по полученной им профессии, а ФИО1 обязался освоить программу обучения, сдать квалификационные экзамены, заключить трудовой договор с ООО «ЧелябГЭТ» по полученной профессии и проработать в ООО «ЧелябГЭТ» по полученной профессии не менее трех лет. В связи с исполнением обязательств истец понес расходы, связанные с обучением ответчика, в размере 23570 рублей 16 копеек. Ответчик без уважительных причин не посещал учебные занятия, в связи с чем ученический договор был прекращен. Таким образом, у истца возникли правовые основания для взыскания затрат, понесенных на обучение ответчика.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЧелябГЭТ» ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор согласно ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2022 года между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому ФИО1 начиная с 26 апреля 2022 года проходит профессиональное обучение по специальности водитель троллейбуса, продолжительность обучения составляет 6 месяцев.
Стоимость прохождения обучения составила 145855 руб. (п. 4.1 договора).
В период обучения профессии предприятие выплачивает ученику стипендию (п. 4.2).
По условиям ученического договора ответчик принял на себя обязательства без прогулов и опозданий посещать занятия в Учебно-производственном центре в течение всего срока обучения и успешно сдать экзамены на право вождения троллейбусом, соблюдать производственную и учебную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.3.1, п. 2.3.2, п. 2.3.3).
Кроме того, ответчик обязался полностью возместить истцу денежные средства, затраченные ООО «ЧелябГЭТ» за все время обучения на подготовку по профессии, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии в случае, в том числе отчисления ученика за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины (п.2.3.9 договора).
Согласно акту Учебно-производственного центра ООО «ЧелябГЭТ» от 21.06.2022 учащийся ФИО1 не являлся на занятия с 06.06.2022.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие досрочно в случае, в том числе академической неуспеваемости ученика, нарушения учебной дисциплины.
Согласно расчету возмещения затрат на обучение Учебно-производственного центра ООО «ЧелябГЭТ», представленному в материалы дела, задолженность ФИО1 перед истцом за неисполнение условий ученического договора составила 23570 рублей 16 копеек.
Из представленных в дело бухгалтерской справки, расчетного кассового ордера, расчета затрат усматривается, что истец произвел оплату стоимости обучения ФИО1 в сумме 21854 рубля 73 копейки и, кроме того, в период обучения с 26 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года ответчику выплачивалась стипендия на общую сумму в 1715 рублей 43 копейки.
Также суд установил, что приказом № 15 от 21 июня 2022 года ФИО1, в связи с непосещением занятий начиная с 06 июня 2022 года, был отчислен из группы обучения № 181.
Данное обстоятельство, равно как и факт получения стипендии, ответчиком в ходе слушания дела не оспаривалось.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
04 июля 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 1025 о возмещении в добровольном порядке затрат на обучение, сроком исполнения до 01 июля 2022 года.
Доказательств того, что ответчик возместил истцу расходы на обучение в полном объеме, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 907 рублей.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что при подачи искового заявления ООО «ЧелябГЭТ» была оплачена государственная пошлина в сумме 1247 рублей (платежное поручение № 37699 от 02.08.2022).
С учетом изложенного, ООО «ЧелябГЭТ» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 340 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЧелябГЭТ» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЧелябГЭТ» (ИНН № расходы на обучение в размере 23570 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 рублей.
Произвести возврат ООО «ЧелябГЭТ» (ИНН №) из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 340 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года