Дело №2-2998/2025

УИД: 59RS0027-01-2025-006096-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 17 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 2006665,60 руб.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>; расходов по уплате государственной пошлины - 65067,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано о том, что 03.03.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2499000 руб., в размере 2102 290,00 рублей под 17.7% годовых, на срок до 07.03.2031.

Заключение договора залога является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Во исполнение обязательств по кредиту истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования кредитом.

Заемщик допустил нарушение обязательств в части внесения ежемесячных платежей.

Согласно индивидуальным условиям и графика погашения кредита, количество ежемесячных платежей – 60, платеж – 60625 руб.

Сведения по договору залога предмета залога, его стоимости содержатся в п. 10 Индивидуальных условий предоставления ООО «Драй Клик Банк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога между ООО «Драй Клик Банк» и заемщиком. Предметом договора является автомобиль <данные изъяты> №.

Согласно договору уступки прав требования, банк после продажи снимает транспортное средство с залога, однако 18.10.2025 ООО ПКО «АБК» повторно внесло транспортное средств в реестр залога Федеральной нотариальной палаты.

12.09.2025 между ООО «Драй Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №118, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права требования к заемщику ФИО4 М.П.

Общий объем уступленных прав составил 2018984,34 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 1917147,29 руб., сумма просроченных процентов – 89518,31 руб., сумма комиссий – 12318,74 руб., указанная задолженность возникла в период с 06.05.2025 по 12.09.2025, которая не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, о чем представил суду соответствующее ходатайство (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФтребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что на основании заявления от 03.03.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № (л.д. 15-16).

В соответствии с индивидуальными условиями данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2102290,00 рублей под 17.7% годовых, сроком на 84 месяца, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, задолженность надлежало погашать равными платежами по 44 010 руб., в соответствии с графиком платежей 07 числа каждого месяца (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты>, идентификационный номер (vin) №, стоимостью 2499 000,00 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 45000 рублей. Право залога АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (л.д. 12).

С индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 ознакомился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

03.03.2024 между ООО «Демидыч» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является покупка нового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (vin) №, легковой, номер двигателя 23499061695, кузов №, цвет – черный, тип двигателя – бензиновый, мощность 143 л.с., изготовитель GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED (КИТАЙ), комплектация Premium DCT 4*2 (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 2.2.2. договора купли-продажи оплата автомобиля с привлечением заемных средств осуществляется в следующем порядке: в день подписания был осуществлен первоначальный взнос в размере 550000,00 руб. (квитанция л.д. 30 оборот), оставшуюся часть стоимости в размере 1949000,00 руб. покупатель оплатил за счет заемных средств счет (л.д. 31).

Данный договор также подписан ФИО1 собственноручно.

03.03.2024 ФИО1 был оформлен договор страхования №.<данные изъяты> с ООО СК КАРДИФ» по программе HAVAL Protection, согласно которому объект страхования: финансовые риски в связи с поломкой транспортного средства, утеря или утрата ключей, риск повреждения или полной гибели шин или дисков колес. Страховая премия составила 44900 рулей (л.д. 21-25).

Также 03.03.2024 между ФИО1 и Альфа Страхование был заключен договор полного страхования №<данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>, стоимость страховой премии составила 63390 рублей (л.д.33 оборот – 34, 35).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога между ООО «Драй Клик Банк» и заемщиком. Предметом договора является автомобиль <данные изъяты> №. О чем сведения внесены в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты (л.д. 37-39).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что с 03.06.2024 заемщик допустил просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 2018984,34 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 1917147,29 руб., сумма просроченных процентов – 89518,31 руб., (л.д. 36).

12.09.2025 между ООО «Драй Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 (л.д. 42-46, 47).

Другого расчёта суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчёт истца не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1, заключив кредитный договор и использовав полученные денежные средства на приобретение автомобиля и оплату иных услуг, обязательства по своевременному погашения задолженности не исполнил, требования истца являются обоснованными.

Как следует из п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в нарушении графика платежей, и образованию задолженности перед кредитором. При указанных обстоятельствах, залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль, принадлежащий ответчику, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65067,00 руб., которые подтверждены платежными поручениями от 17.10.2025 г. №, №, 342710 (л.д.7, 8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в общей размере 2006665 (два миллиона шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 65067 (шестьдесят пять тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2023 года выпуска, принадлежащий ФИО1 (ИНН №), реализовав путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина

Заочное решение в окончательной форме составлено 30.12.2025.