Дело № 2а-5069/2022

50RS0-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 г. г.о. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком, Химкинский РОСП в лице старшего судебного пристава ФИО4 допускает незаконное бездействие, выражающееся в не прикреплении к нему судебного пристава-исполнителя для выполнения порядка общения с дочерью. Просит признать незаконными бездействия, обязать прикрепить пристава-исполнителя.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Определениями суда от производство по административному делу прекращено в части требований: о возложении обязанности на ФИО4 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, возложении обязанности прекратить исполнительное производство в отношении административного истца (в связи с отказом административного истца), о привлечении ФИО7 ответственности по ст. 17.15, ч. 2 и ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ (прекращено судом).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 Федерального закона от № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по обращению взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 89000/22/50043-ИП, предметом исполнения которого является определение порядка общения ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО5 г.р.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

В обоснование своих требований административный истец указывает, что обращался к начальнику Химкинского РОСП УФССП России по МО – ФИО4 с заявлением о прикреплении к нему судебного пристава-исполнителя для выполнения порядка общения с несовершеннолетним ребенком. Однако ФИО4 допускает незаконное бездействие.

Как следует из материалов дела, с учетом отказа от требования о возложении обязанности по возбуждении исполнительного производства, административный истец ФИО1 узнал о возбужденном исполнительном производстве после при рассмотрении административного дела, возбужденного , соответственно о приставе-исполнителе в производстве которого находится производство.

Мать несовершеннолетнего ребенка ФИО7, в отношении которой возбуждено исполнительное производство, вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю на .

Заинтересованное лицо ФИО7 в ходе проведения подготовки по делу, суду пояснила, что никаких препятствий в общении с ребенком административному истцу ФИО1 не чинит.

Между тем, законодательством РФ не предусмотрен порядок осуществления исполнительных действий путем прикрепления за стороной исполнительного производства судебного пристава-исполнителя для осуществления встреч определенных судом.

Доказательств уклонения ФИО7 от исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат.

Доказательств обращения в Химкинский РОСП с требованием о закреплении пристава-исполнителя для осуществления исполнительных действий административным истцом не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено г.

Председательствующий В.Ю. Демидов