Дело № 2-6441/2025
УИД 50RS0026-01-2025-002140-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.08.2025 г. г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСН «Солнечный Б.» о признании протокола и решений общего собрания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ТСН «Солнечный Б.», в котором просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания ТСН «Солнечный Б.» от ДД.ММ.ГГ, оформленное протоколом №/СбЧТСН, применив последствия недействительности к протоколу №/СбЧТСН внеочередного общего собрания ТСН «Солнечный Б.» от ДД.ММ.ГГ, а также разъяснить, что данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков в ТСН «Солнечный Б.», а также членами данного товарищества, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было проведено общее очно-заочное собрание, которым были выбраны: председатель, члены правления, и рассмотрены заявления о вступлении в члены ТСН «Солнечный Б.». Истцы не согласны с протоколом и указанным решением общего собрания, считают его незаконным, так как при проведении был нарушен порядок организации и проведения общего собрания, отсутствовал кворум.
ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указала, что общее собрание проводилось по инициативе председателя, уведомлений о проведении общего собрания не было.
ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истцов – ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указала на то, что общее собрание включало 44 человека, но 12 членов товарищества были исключены.
Представители ответчика – ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он не знал, что на спорном общем собрании будет исключение его из членов товарищества ТСН «Солнечный Б.», уведомления не получал, про голосование не знал, намерен обжаловать протокол общего собрания, которым его исключили из членов товарищества. Также свидетель показал, что он не знает, по каким причинам его исключили из товарищества, возможно из-за штрафа, про смету не знал, знал только про судебное разбирательство, в 2022 году он не участвовал в голосовании, про состоявшееся в 2024 году собрание он узнал из общего чата, членский взнос перестал оплачивать в 2018 году, информацию всю узнает из общего чата, сайтом ТСН «Солнечный Б.» не пользуется.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что никаких уведомлений об исключении себя из членов ТСН «Солнечный Б.» не получала, никаких решений также не получала, причину исключения узнать не могла, считала себя членом товарищества, пока не узнала об исключении, в 2024 году принимала участие в собрании считая себя членом товарищества, не помнит, в каком году перестала оплачивать членский взнос, помнит, что ее исключили из членства за непристойное поведение, о наличии официального сайта знает, но не пользуется им.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Правовое регулирование отношений в области ведения садоводства, полномочия товарищества, компетенция правления товарищества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания недействительности решений (оспоримости и ничтожности) собраний изложены в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ.
Ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
По смыслу ч. 3 ст. 12, ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правомочность общего собрания СНТ определяется от численности участвующих в собрании членов товарищества. Количество принявших участие в собрании лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, на кворум не влияет.
Как указывают истцы и не оспаривает ответчик, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками земельных участков в ТСН «Солнечный Б.», а также членами данного товарищества.
Оценивая доводы истцов и представленные доказательства в их совокупности, суд правовых оснований для удовлетворения требований иска не усматривает по следующим основаниям.
Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 к ТСН «Солнечный Б.» о признании незаконными решения общих собраний членов ТСН «Солнечный Б.» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение было оставлено без изменения.
Судом установлено, что на информационном стенде ТСН «Солнечный Б.» было размещено объявление о проведении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внеочередного общего собрания, уведомление о проведении указанного собрания также было направлено заказным письмом по месту нахождения товарищества, о чем имеется почтовый чек об отправке и опись вложения.
Как следует из протокола №/СбЧТСН внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Солнечный Б.», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, председателем правления ТСН «Солнечный Б.» избрана ФИО10, утвержден новый состав правления товарищества в составе: ФИО10, ФИО13, ФИО23, ФИО24, приняты к рассмотрению заявления о вступлении в ТСН «Солнечный Б.».
На дату проведения собрания всего 44 члена ТСН «Солнечный Б.», в период голосования было выявлено два собственника, которые передали свое право собственности, в связи с чем потеряли свой статус члена ТСН, итого количества членов ТСН – 42 человека. Было подано 26 бюллетеней, из которых 1 бюллетень аннулирована из-за нарушения, в итоге проголосовало 25 членов ТСН, что составляет 59, 5 % от общего числа голосов членов ТСН.
Суд также обращает внимание на то, что ФИО3 и ФИО1 знали о предстоящем собрании, что видно из их переписки в чате «ТСН СОЛНЕЧНЫЙ Б.» за 7 и ДД.ММ.ГГ, о чем в материалы дела представлен протокол осмотра в порядке обеспечения доказательств, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО25 ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано в реестре за номером 77/847-н/77-2025-8-900.
В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, определенных уставом, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Однако, проведение общего собрания в заочной форме не относится к нарушениям, свидетельствующим в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности собрания.
Иные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, могут, в силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлечь за собой признание решений собрания недействительными только в том случае, если влияют на волеизъявление участников собрания, а голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие, и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Таких обстоятельств в рассматриваемом деле судом установлено не было.
Суд не находит обоснованным довод истцов об отсутствии кворума при проведении и принятии решения общими собранием членов ТСН «Солнечный Б.» от ДД.ММ.ГГ, так как имелся кворум для проведения общего собрания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку на собрании присутствовало более чем пятьдесят процентов членов товарищества.
Доводы истцов о том, что протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГ вторым вопросом числится исключение из членов ТСН собственников, нарушающих Устав ТСН, были исключены следующие собственники: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО30, ФИО18, ФИО12, ФИО22, ФИО31, ФИО24, ФИО32, суд не принимает во внимание, так как представленная копия указанного протокола является недопустимым доказательством по данному делу, поскольку не представлено доказательств отправки указанного протокола и почтовых отправлений.
Судом существенных нарушений при созыве, извещении, проведении общего собрания членов ТСН «Солнечный Б.» от ДД.ММ.ГГ, при изготовлении протокола ответчиком не допущено. Волеизъявление всех членов товарищества, принявших участие в голосовании, были учтены и отражены в протоколе голосования.
Каких-либо доказательств того, что истцам чинились препятствия к ознакомлению с материалами собрания до его проведения, участию в проведении собрания, возможности выступить на собрании и голосовать по вынесенным на собрании вопросам, истцами суду не представлено.
Также суд не находит оснований для признания принятого решения нарушающим права истцов, так как указанные доводы носят декларативный характер и объективными доказательствами не подтверждены.
Доказательств, что решения по оспариваемым вопросам повестки дня общего собрания каким-либо образом нарушили права истцов и влекут для них существенные неблагоприятные последствия, в судебном заседании не представлено.
Поскольку в период рассмотрения дела, применительно к положениям подпункта статьи 181.4 ГК РФ судом не было установлено существенных нарушений при подготовке к проведению общего собрания, а также в период его проведения и подведении его результатов, влекущие недействительность (ничтожность) решений общего собрания членов ТСН «Солнечный Б.», оформленных протоколом, участие в голосовании истцов, не могло повлиять на решения по вопросам, вынесенным на голосование, при этом существенных неблагоприятных последствий для истцов в период рассмотрения дела судом не установлено, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСН «Солнечный Б.» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ТСН «Солнечный Б.» от ДД.ММ.ГГ, оформленный протоколом №/СбЧТСН, применении последствий недействительности к протоколу №/СбЧТСН внеочередного общего собрания ТСН «Солнечный Б.» от ДД.ММ.ГГ и разъяснений, что данное решение является основанием для внесения записи в Единый гос.реестр юр лиц.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025 года.