Дело №2а-3034/2023

32RS0027-01-2023-001109-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.

при секретаре Прудниковой Н.Н.,

с участием

представителя административного ответчика

Управления Росреестра по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, о возложении обязанности ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли недвижимого имущества – квартиры <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №..., дата регистрации <дата>, запись о государственной регистрации права №..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №...; акта приема-передачи жилого помещения от <дата>; договора дарения 2/3 доли квартиры от <дата>, удостоверенного Р. нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области <дата>, реестровый №..., о чем свидетельствуют запись о регистрации права общей долевой собственности от <дата> №.... Оставшиеся 2/3 доли на объект недвижимости принадлежат дочери административного истца – ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании договора дарения 2/3 доли квартиры от <дата>, удостоверенного Р. нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области <дата>, реестровый №.... Договором дарения от <дата> истец передала безвозмездно (подарила) свою долю (1/3) своей дочери ФИО3. 22.02.2023 года документы были переданы административным истцом в ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Брянске» для осуществления регистрационных действий в отношении перехода права собственности на подаренную долю. Уведомлением от 10.03.2023 года №... Управление Росреестра по Брянской области сообщило о приостановке действий по государственной регистрации права по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, в связи с тем, что форма и/или содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, до 13.06.2023 года или до устранения причин приостановления. ФИО2 выражает несогласие с указанным решением административного ответчика, в связи с чем просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 10.03.2023 года №... и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве на 1/3) на объект недвижимости с кадастровым №... по договору дарения доли недвижимого имущества от <дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО3 и права собственности ФИО3 на 1/3 доли на объект недвижимости с кадастровым №....

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор ФИО4

В судебное заседание административный истец не явилась, в поступившем в материалы дела ходатайстве просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Административный ответчик Государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поступившем в материалы дела ходатайстве просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что решение о приостановлении государственной регистрации законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

В силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое решение о приостановке действий по государственной регистрации права собственности принято административным ответчиком 10.03.2023 года. С настоящим административным исковым заявлением истец обратилась в суд 13 марта 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником 1/3 доли недвижимого имущества – квартиры <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №..., дата регистрации <дата>, запись о государственной регистрации права №..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №...; акта приема-передачи жилого помещения от <дата>; договора дарения 2/3 доли квартиры от <дата>, удостоверенного Р. нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области <дата>, реестровый №..., о чем свидетельствуют запись о регистрации права общей долевой собственности от <дата> №....

Оставшиеся 2/3 доли на объект недвижимости принадлежат дочери административного истца – ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании договора дарения 2/3 доли квартиры от <дата>, удостоверенного Р. нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области <дата>, реестровый №....

По договору дарения от <дата> ФИО3 переходит право собственности на 1/3 доли, принадлежащей матери - ФИО2, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости - квартиры <адрес>.

22.02.2023 года административный истец обратилась в ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Брянске» для осуществления регистрационных действий в отношении перехода права собственности на подаренную долю.

Уведомлением от 10.03.2023 года №... Управление Росреестра по Брянской области сообщило ФИО2 о приостановке действий по государственной регистрации права по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что форма и/или содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно не соблюдена нотариальная форма сделки, до 13.06.2023 года или до устранения причин приостановления.

Между тем, суд не может согласиться с указанным решением регистрирующего органа ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости - квартира с с кадастровым №... находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (2/3 доли); по договору дарения от <дата> ФИО3 переходит право собственности на 1/3 доли ФИО2, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению.

В этой связи суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения незаконным, нарушающим права административного истца, и наличии оснований для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, о возложении обязанности -удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о приостановлении государственной регистрации прав от 10.03.2023 года №...

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (1/3 доля в праве на объект недвижимости с кадастровым №... по договору дарения доли недвижимого имущества от <дата>, заключенному ФИО2 с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Склянная

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023