Решение по делу № 2-2025/2023 от 25.10.2023 - о взыскании суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» об обязании произвести перерасчёт суммы долга.

Дело № 2-2025/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-002120-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение, по встречному иску ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» об обязании произвести перерасчёт суммы долга,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Оренбург Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО5, указав, что между ООО «Оренбург Водоканал» и ФИО5 заключен договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в соответствии с которым истец обеспечивает подачу питьевой воды и прием сточных вод, а должник обязуется своевременно оплачивать стоимость услуг. Объект должника расположен по адресу: <адрес>. На данном объекте установлен прибор учета воды <данные изъяты> №, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию прибора учета воды от ДД.ММ.ГГГГ. Срок очередной поверки прибора учета воды наступил ДД.ММ.ГГГГ. Должник не произвел своевременную поверку прибора учета.

В соответствии с п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Правительством РФ № 776 от 04.09.2013 года, в случае неисправности прибора учета – коммерческий учет воды осуществляется расчётным способом методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м. в секунду.

В соответствии с п. 49 Правил, прибор считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала проверку ПУ.

Опломбировка замененного ПУ произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Оренбург Водоканал» произвело расчет водопотребления должнику в соответствии с требованиями п. 49, пп. «б» п. 16 Правил № 776 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 60 дней со дня истечения срока по поверки до даты устранения нарушения) на общую сумму 151 455,73 руб.

Претензия должнику направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность добровольно не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбург Водоканал» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать со ФИО5 в пользу ООО «Оренбург Водоканал» сумму долга в размере 151 455,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 руб.

С учетом уточнения исковых требований, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично уплачена сумма долга в размере 50 164,15 руб., ООО «Оренбург Водоканал» окончательно просит суд взыскать со ФИО5 сумму основного долга в размере 75 968,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172,50 руб.; взыскать со ФИО6 сумму основного долга в размере 25 322,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 057,50 руб.

ФИО5 обратился со встречным иском к ООО «Оренбург Водоканал», указав, что платежи за использование воды по условиям договора он вносит регулярно и в полном объеме. Согласно акту сверки с покупателем № взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оренбург Водоканал» и ФИО5 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 042,80 руб. Из данного акта также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему выставлялся счет на сумму 67 983,95 руб., однако он такой счет не получал, о существовании задолженности ему стало известно только в апреле 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выставлен счет на оплату на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги на сумму 83 471,56 руб.

Полагает, что ООО «Оренбург Водоканал» незаконно начислило ему задолженность за оказанные услуги на сумму 119 042,80 руб.

В противоречие расчетам и действиям ООО «Оренбург Водоканал» сумма долга в размере 151 455,73 руб. не указана в акте сверки, акт сверки содержит задолженность в размере 119 042,80 руб.

В случае установления размера задолженности 151 455,73 руб. за 4 мес., ежемесячная оплата составляет 37 863 руб. за потребленные услуги при фактическом потреблении 1 000 руб., что в три раза превышает ежемесячную оплату.

Необоснованное взимание платы за водоснабжение и водоотведение, выставление долга, отказ в перерасчете и списании долга нарушает права ФИО5

Более того, Постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 года введен мораторий на поверку приборов учета до 01.01.2021 года. Исходя из этого, данные приборов учета учитывались в расчетах как достоверные, если срок очередной поверки приходился на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из-за коронавируса был объявлен мораторий на поверку всех счетчиков, постановление запретило производить начисление неустоек и штрафных санкций в 2020 году. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при введенных ограничениях по самоизоляции граждан и моратории поверки/ замены приборов учета ООО «Оренбург Водоканал» не производилась, соответственно, начисление оплаты за потребленные услуги по п. 16 Правил № 776 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

ФИО5 обращался по телефону, почте, но ООО «Оренбург Водоканал» в период с марта по декабрь 2020 года заявки на поверку/ установку не принимал.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании со ФИО5 задолженности в размере 151 455,73 руб. отказать, обязать ООО «Оренбург Водоканал» произвести перерасчет платы по договору №-р об оказании услуг холодного водоснабжения и/ или водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, признать задолженность в размере 119 042,80 руб. по предоставлению услуг холодного водоснабжения и/ или водоотведения незаконной и отсутствующей, признать задолженность в размере 151 455,73 руб. по предоставлению услуг холодного водоснабжения и/ или водоотведения незаконной и отсутствующей, взыскать с ООО «Оренбург Водоканал» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб.

Впоследствии ответчики ФИО5 и ФИО6 подали уточненный встречный иск, в котором также указали, что поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сверки имелась задолженность в размере 67 983,95 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком долга на сумму 50 164,15 руб., остаток задолженности составит 17 819,80 руб. Ранее до апреля 2023 года ООО «Оренбург Водоканал» не сообщало о наличии долга.

С учетом уточнения окончательно просят суд в удовлетворении исковых требований ООО «Оренбург Водоканал» о взыскании со ФИО5, ФИО6 задолженности в размере 101 291,26 руб. отказать, обязать ООО «Оренбург Водоканал» произвести перерасчет платы по договору №-р об оказании услуг холодного водоснабжения и/ или водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае вынесения решения об удовлетворении требований ООО «Оренбург Водоканал», считать остатком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 17 819,80 руб., взыскать с ООО «Оренбург Водоканал» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица ООО «Инженерно-диагностический центр».

Представитель истца ООО «Оренбург Водоканал» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании встречный иск поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска возражала, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО5, третье лицо ООО «Инженерно-диагностический центр» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками нежилого помещения – административного здания по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности являются ФИО6 (доля в праве ?, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (доля в праве ?, с ДД.ММ.ГГГГ; доля в праве ? с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, указанное административное здание принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5 – ? доли, ФИО6 – ? доли.

Согласно договору аренды нежилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ гола между ФИО5 и ООО «Инженерно-диагностический центр», арендодатель предоставил арендатору в аренду трехэтажное административное здание по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании договора ресурсонабжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Оренбург Водоканал» оказывает абоненту ФИО1 услуги по обеспечению водой и сбросу сточных вод в указанном нежилом помещении.

Пунктами 4.1, 3.1.15 договора предусмотрено, что количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, принятых в коммерческий учет; абонент обязан обеспечивать за свой счет замену (поверку) расчетных приборов учета в установленные соки.

При неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, отсутствия приборов учета, количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м./сек. (пункт 4.7 договора).

Согласно акту приемки в эксплуатацию прибора учета воды № от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию принят прибор учета воды № заводской № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истёк срок поверки прибора учета холодной воды в нежилом помещении ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «Оренбург Водоканал» с заявлением о техническом обследовании сетей в его помещении замене прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки в эксплуатацию прибора учета воды №, согласно которому принят в эксплуатацию прибор учета воды <данные изъяты> заводской № по адресу: <адрес>, расчет по показаниям прибора учета будет производиться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан сторонами.

Учитывая непригодность прибора учета к использованию для расчета платы, ООО «Оренбург Водоканал» произвело начисление, исходя из условий договора, в частности, его пункта 4.7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 455,50 руб.

По условиям заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения, абонент ФИО5 обязуется своевременно производить поставщику оплату за полученную воду, вести учет потребляемой воды и сброшенных сточных вод, обеспечить сохранность приборов учета, незамедлительно (в суточный срок со дня обнаружения) сообщать поставщику обо всех неисправностях в работе приборов учета (пункты 3.1.7, 3.1.9 - ДД.ММ.ГГГГ договора).

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется условиями заключенного между сторонами договора, а также Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, и исходит из установленного факта непригодности прибора учета воды к использованию для расчета платы в спорный период, и замены такого прибора на пригодный только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (пункт 11 части 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно части 10 статьи 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и подпункту "б" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Исходя из содержания пункта 15 Правил N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776, применение Метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующем случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В статье 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" закреплено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Отсутствие поверки прибора учета означает, что их применение является нарушением со стороны ответственного за проведение поверки лица требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-13165, абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждено и ответчиками не оспаривался факт истечения срока поверки прибора учета воды, что по приведенным выше нормам приравнивается к неисправности прибора учета, а также не оспаривался факт обращения абонента для замены прибора учета только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 539, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установив, факт истечения межповерочного интервала проверки прибора учета холодной воды в нежилом помещении ответчиков, учитывая, что ответчики обязанность по замене прибора учета в установленный законом срок не исполнили, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО6 и ФИО5 задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, начисленной методом учета пропускной способности устройств, в размере 101 291,26 руб.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Доказательств иного, контррасчета, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Поскольку ответчики являются сособственниками административного здания по адресу: <адрес>, ФИО5 принадлежит ? доли, ФИО6 – ? доли, они должны нести расходы по оплате возникшей задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение соразмерно своей доле, в связи с чем в пользу ООО «Оренбург Водоканал» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в размере 25 322,81 руб. (101 291,26 руб. * ?), со ФИО1 в размере 75 968,45 руб. (101 291,26 руб. * 3/4).

Встречное исковое заявление ФИО6 и ФИО5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приведенные во встречном иске доводы о том, что Постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 года введен мораторий на поверку приборов учета до 01.01.2021 года, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при введенных ограничениях по самоизоляции граждан и моратории поверки/ замены приборов учета ООО «Оренбург Водоканал» не производилась, соответственно, начисление оплаты за потребленные услуги по п. 16 Правил № 776 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающие временный мораторий на действие положений подпункта "д" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (истечения межповерочного интервала поверки приборов учета) до 1 января 2021 г. в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Исходя из разъяснений пункта 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г.), из толкования постановления N 424 во взаимосвязи с нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Абзац пятнадцатый пункта 2 Правил N 354 определяет, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, под потребителями коммунальных услуг понимаются, в том числе, собственники и пользователи помещений как в многоквартирных домах, так и в жилых домах.

Учитывая, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного в отдельно стоящем административном здании, не являющимся многоквартирном домом, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 не подлежат применению.

Отношения между истцом и ответчиками регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Истцом расчет исковых требований произведен в соответствии с пп. «б» п. 16 Правил № 776 от 04.09.2013.

Вопреки доводам встречного иска, оснований для перерасчета образовавшейся задолженности суд не усматривает.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками С-выми надлежащих доказательств того, что прибор учета <данные изъяты> № исправен и может применяться для расчетов за поставленный ресурс после истечения срока поверки, не представлено.

Доказательства влияния ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на возможность ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести поверку своего прибора учета, либо заменить его на новый, в материалы дела не представлено. Соответственно, сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчиков от исполнения обязательств.

Доказательств того, что ответчики были лишены возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к лицам, уполномоченным на проведение работ по поверке средств измерений, с заявлением о проведении поверки прибора учета, которая могла быть проведена с соблюдением требований санитарно-эпидемиологической безопасности, предъявляемых Роспотребнадзором, а также доказательств того, что ответчикам было отказано в проведении такой поверки, суду не представлено.

Довод истцов по встречному иску о том, что из акта сверки расчетов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставлялся счет на сумму 67 983,95 руб., однако он такой счет не получал, о существовании задолженности в размере 151 455,73 руб. им стало известно только в апреле 2023 года, в связи с чем ООО «Оренбург Водоканал» незаконно начислило задолженность за оказанные услуги на указанную сумму, подлежат отклонению.

Согласно представленной в материалы дела претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО «Оренбург Водоканал» в адрес ФИО5, ООО «Оренбург Водоканал» сообщает, что на объекте по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истек срок поверки прибора учета марки <данные изъяты>. Заявление на вызов представителя ООО «Оренбург Водоканал» поступило ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, ООО «Оренбург Водоканал» направляет счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 455,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплату необходимо произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбург Водоканал» ФИО5 по адресу: <адрес>, известному поставщику ресурса на момент заключения договора ресурсоснабжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В нарушение положений п. 3.1.19 договора ресурсоснабжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не уведомил ООО «Оренбург Водоканал» о смене своих почтовых реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбург Водоканал» обратилось к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, которым со ФИО5 в пользу ООО «Оренбург Водоканал» взыскана сумма долга в размере 151 455,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ № отменен на основании поступивших от должника возражений.

Довод о том, что поскольку истцом не выставлялись ежемесячно счета на оплату спорной суммы долга, у ответчиков отсутствовала обязанность по оплате возникшей задолженности, подлежат отклонению, поскольку счет на оплату долга № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 455,50 руб. в связи с истечением срока поверки прибора учета истец направлял ответчику ФИО5, который не был получен последним по независящим от истца обстоятельствам, после чего последовало обращение за судебной защитой к мировому судье. Кроме того, невыставление счетов на оплату не может служить основанием для освобождения от оплаты потребленного ресурса.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования о возложении обязанности на ООО «Оренбург Водоканал» произвести перерасчет платы по договору №-р об оказании услуг холодного водоснабжения и/ или водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, считать остатком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 17 819,80 руб., взыскании с ООО «Оренбург Водоканал» в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 230 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 115 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 115 руб.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ответчики являются проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям: со ФИО5 в размере 2 419,37 руб., со ФИО6 – 806,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 25 322,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 806,45 руб.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 75 968,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» к ФИО5, ФИО6 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» об обязании произвести перерасчёт суммы долга, признании задолженности отсутствующей, взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года

Судья: О.В. Евсеева