Дело № 2а-1135/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001215-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюка В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

старшего помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела МВД Российской Федерации «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре.

В обоснование заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказания 3 года лишения свободы в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН по Ставропольскому краю.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с возложением следующих ограничений: обязать являться в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов утра; запретить выезд за пределы Шпаковского муниципального района Ставропольского края без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлено дополнительное ограничение при административном надзоре в виде обязательной явки в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 привлекался 2 раза к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей; ДД.ММ.ГГГГ по статье ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре» с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

На основании изложенного просит суд: рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу: <адрес>, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях кроме выборов референдумов; запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил заявленные административные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что о подаче заявления ОМВД в отношении него уведомлен, административное исковое заявление признает в полном объеме, просит судебное заседание провести в его отсутствие.

Учитывая положения ст.ст. 150, 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО2 уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н., не возражала против удовлетворения административного искового заявления начальника Отдела МВД Российской Федерации «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО2.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Писаренко Т.Н., исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления начальника Отдела МВД России по Шпаковскому району, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК по отбытию срока наказания.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих ограничений: являться в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы Шпаковского муниципального района Ставропольского края без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.

Как следует из предупреждения инспектора направления по осуществлению исполнения административного надзора ОУУП и ДН Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение при административном надзоре в виде обязанности являться в Отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

В период административного надзора после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 2 раза привлекался к административной ответственности.

Так, согласно постановлению УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на отметку в ОМВД России «Шпаковский», чем нарушил ст. 4 Федерального закона № «Об административном надзоре, лиц освобожденных из мест лишения свободы», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 10 минут не находился дома по месту жительства, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, что позволяет удовлетворить заявленные требования.

Учитывая сведения, характеризующие личность и поведение ФИО2 после отбытия им наказания, установленные судом обстоятельства дела, исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 в период административного надзора допустил совершение двух административных правонарушений против порядка управления, связанные с выполнением возложенных на него судом ограничений при административном надзоре (ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), то обстоятельство, что срок погашения судимости, а также срок административного надзора ФИО2 не истек, суд считает необходимым удовлетворить заявленные начальником Отдела МВД Российской Федерации «Шпаковский» требования и установить ФИО2 дополнительные ограничения, что будет соответствовать положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу: <адрес>, проживающему по <адрес>, ранее установленные административные ограничения:

- обязать ФИО2 четыре раза в месяц являться в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, кроме выборов и референдумов;

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах.

Дополнительное ограничение установить с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк