Дело № 2-4428/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-008055-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «02» декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.Г.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного Департамента в Кемеровской области- Кузбассе к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного Департамента в Кемеровской области- Кузбассе (далее – УСД в Кемеровской области- Кузбассе) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Требования мотивирует тем, 30.06.2025 г. в 15 час. 03 мин. в зале судебного заседания ### ... районного суда г.Кемерово, расположенного по адресу: ..., в процессе слушания по уголовному делу ###, подсудимым ФИО1, **.**.**** года рождения, в изолирующей кабине был выломан откидной столик, обломками стола повреждены 4 бронированных стекла указанной кабины, находящейся на балансе Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе.

Согласно акту порчи имущества ### от 30.06.2025, подписанному начальником общего отдела ... районного суда г.Кемерово Р.Н.В., администратором суда С.В.А., инженером суда М.Э.О, в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 в защитной изолирующей остекленной кабине (инвентарный ###) повреждено 4 стекла. О вышеуказанном факте порчи имущества, председателем Заводского районного суда г. Кемерово было представлено сообщение с приложением подтверждающих документов.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Управления Судебного Департамента в Кемеровской области- Кузбассе 273 600 рублей в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании представители истца Управления Судебного Департамента в Кемеровской области- Кузбассе, ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей от **.**.**** ###, от **.**.**** ###-д соответственно, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указав в расписке об извещении о судебном заседании о несогласии с исковыми требованиями, ходатайств не заявлено.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из письменных материалов дела, видеозаписи и установлено судом, 30.06.2025 в 15.03 часов в зале судебного заседания ### ... районного суда г. Кемерово, расположенного по адресу: ..., при рассмотрении уголовного дела, подсудимым ФИО1, **.**.**** года рождения, в изолирующей кабине был выломан откидной столик, обломками стола повреждены 4 бронированных стекла указанной кабины (л.д. 5).

Как следует из акта ### порчи имущества от 30.06.2025, составленным администратором Заводского районного суда г. Кемерово, ФИО1 30.06.2025 в 15.03 часов, выломал столик в защитной изолирующей остекленной кабине (инвентарный ###) и обломками стола повредил стекла кабины в зале судебных заседаний ### ... районного суда г. Кемерово по адресу: .... В результате противоправных действия ФИО1 повреждено 4 стекла изолирующей остекленной кабины (л.д. 4).

Как следует из сведений, представленных ООО «Алтайсейф-плюс» от 08.07.2025, являющегося поставщиком изолирующей кабины, стоимость стекла на модуль 1140 за одну единицу составляет 68 400,00 рублей, за четыре единицы- 273 600,00 рублей соответственно (л.д. 6).

В соответствии с инвентарной карточкой ###, кабина изолирующая для подсудимых (###), инвентарный ###, находящаяся в Заводском районном суде г. Кемерово, находится на учете нефинансовых активов Управления Судебного департамента в Кемеровской области- Кукзбассе.

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление Судебного Департамента в Кемеровской области- Кузбассе осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

На основании Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и приказа Управления от 12.08.2012 № 205 в перечень судов общей юрисдикции, организационное обеспечение деятельности которых осуществляет Управление, включен Заводский районный суд г. Кемерово.

Как следует из положения об Управлении Судебного Департамента в Кемеровской области- Кузбассе, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе (далее - управление) является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), органов судейского сообщества Кемеровской области (далее - органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (п.1.1).

Управление входит в систему Судебного департамента, подчиняется Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и подотчетно Совету судей Кемеровской области (п.1.2).

Управление является юридическим лицом, имеет гербовую печать, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства в субъекте Российской Федерации, реализует полномочия юридического лица в отношении районных судов (п.1.3).

Задачей управления является материально-техническое обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества и управления (п. 2.5); организация строительства, реконструкции, приобретения, эксплуатации, ремонта, технического обслуживания и оснащения зданий (помещений) и сооружений районных судов и управления (п. 2.7)

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинил повреждение имуществу Управления Судебного Департамента в Кемеровской области- Кузбассе. В связи с этим, ответчик несет ответственность за причиненный вред.

Факт причинения имуществу истца ущерба подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, не представлено доказательств того, что заявленные истцом повреждения бронированных стекол могли образоваться иным способом, а не от физического воздействия со стороны ФИО1

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Согласно коммерческому предложению ООО «Алтайсейф-плюс» от 08.07.2025, являющегося поставщиком изолирующей кабины, направленному Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области- Кузбассе стоимость стекла на модуль 1140 за одну единицу составляет 68 400,00 рублей, за четыре единицы- 273 600,00 рублей соответственно.

Оценив представленный документ в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненных истцу убытков в связи с повреждением имущества.

Размер причиненного имуществу истца ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возможности восстановления поврежденного имущества менее затратным способом не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика 273 600,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением четырех бронированных стекол изолирующей кабины в зале судебного заседания № 1 Заводского районного суда г. Кемерово.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была оплачена в силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом существа постановленного решения с ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Судебного Департамента в Кемеровской области- Кузбассе - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт гражданина РФ серия ###) в пользу Управления Судебного Департамента в Кемеровской области- Кузбассе ущерб в размере 273 000 (двести семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт гражданина РФ серия ###) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 208,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Горбунова Е.Г.

В мотивированной форме решение изготовлено 08.12.2025.