РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 10 декабря 2025 года по делу № 2-3736/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2025-005131-85

резолютивная часть принята – 10 декабря 2025 года

мотивированная часть составлена – 24 декабря 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к ФИО2, ФИО4, Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – истец или ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 (далее – ФИО3) задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 840 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 911 316,25 рублей. В настоящее время сумма задолженности составляет 911 316,25 рублей. Истцу поступила информация о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Истцом к взысканию заявлена минимальная сумма в размере 100 000 рублей.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (далее – ответчик или ФИО2).

Определениями суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми (далее – ответчики или ФИО4, МО город Пермь в лице администрации г.Перми).

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя.

Представитель ответчика - ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что сумма взыскания подлежит определению в пределах наследственного имущества.

Представитель ответчика МО город Пермь в лице администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв по иску, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Полагает, что оснований считать, что наследственное имущество считается выморочным, не имеется. Период задолженности составляет свыше срока исковой давности. Размер ответственности наследников ограничивается стоимостью имущества.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Ранее суду был представлен письменный отзыв, из которого следует, что договор страхования на дату смерти ФИО3 не действовал, поскольку страхователь отказался от договора в течение 14 дней с момента его заключения, страховая премия ФИО3 была возвращена (л.д.79).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.1, п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО3 на основании его заявления заключен кредитный договор № на сумму 840 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 10,90% годовых для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и оплаты страховой премии 100 800 рублей (л.д.10, 17).

Кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей, согласно которому датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» договор страхования по программе «Защита кредита» пакет «Лайт-Инго», который в последующем на основании заявления страхователя был досрочно прекращен, страховая премия возвращена (л.д.13, 82, 83).

Заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств ненадлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 897 347,38 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент передал Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору уступки прав (л.д.35).

Согласно приложению № к договору уступки прав, ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № с суммой права требования в размере 911 316,25 рублей (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.37).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита, процентов, комиссии и иных платежей, данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, условие об уступке права требования третьим лицам предусмотрено кредитным договором и согласовано сторонами при его заключении. Договор об уступке прав требований не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Управления ЗАГС (л.д.76).

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д.64).

По сведениям Управления ЗАГС, родителями ФИО3 являются ФИО2 и ФИО9 (л.д.76), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

На момент смерти ФИО3 в зарегистрированном браке не состоял.

У ФИО3 имеется дочь ФИО10, фамилия которой в связи с регистрацией брака изменена на ФИО4 (л.д.76, 105).

На момент смерти ФИО3 имел регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.77).

Как следует из справки ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве долевой собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО9 (л.д.108).

По запросу суда в материалы дела представлен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение было передано в совестную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО9 и матери ФИО2 - ФИО11

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти жены ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении принадлежит 3/5 доли (л.д.63, 118).

Право собственности ФИО3 на 1/5 долю в жилом помещении в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.62).

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 на день его смерти, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, доказательств по возврату заемных денежных средств суду не представлено. Вместе с тем, как следует из положений действующего законодательства, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства. Объем таких обязательств определяется на момент смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлен объем наследственного имущества заемщика ФИО3 – 1/5 доля в праве собственности в жилом помещении по <адрес>, рыночная стоимость которой на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляла 728 600 рублей, что подтверждается представленным ответчиком ФИО2 отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Промпроект-оценка».

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленных письменных пояснений ответчика ФИО2, именно он после смерти ФИО3 владеет, пользуется и занимается содержанием наследственного имущества, оплачивает коммунальные расходы и фактически управляет жилым помещением. Факт принятия наследственного имущества после смерти сына не оспаривает и не отрицает, а напротив, подтверждает. Доказательств того, что ответчик ФИО4 фактически приняла наследственное имущество после смерти ФИО3, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, отвечающим по долгам наследодателя ФИО3, является ФИО2 При этом, отсутствие факта обращения наследника с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество, не может свидетельствовать о том, что наследником наследственное имущество не принималось. С учетом указанного, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 выморочным не является.

На основании установленных обстоятельств, учитывая, что заявленная к взысканию сумма 100 000 рублей пределы стоимости наследственного имущества не превышает, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору, заключенному между АО ЮниКредит Банк и ФИО3, в размере 100 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 и МО город Пермь в лице администрации г. Перми следует отказать.

Доводы представителя МО город Пермь в лице администрации г. Перми о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку данное ходатайство заявлено ненадлежащим ответчиком по делу (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №)(СНИЛС №)( паспорт гражданина <адрес> серии №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (СНИЛС №), (паспорт гражданина <адрес> серии №), Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" в пределах размера наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО4, Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-3736/2025

Секретарь: