ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 ноября 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.Е.,
при ведении протокола помощником фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6542/2025 по иску Прокуратуры адрес к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес, в интересах ФИО2, обратился с иском к ФИО1, указав, что в производстве СО фио МВД России «Зеленчукский» находится уголовное дело № 12301910003000238, возбужденное 26 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме сумма, принадлежащих ФИО2 В рамках уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей. Так, 13 сентября 2023 года будучи введенной в заблуждение, в отделении ПАО «Сбербанк» с использованием терминала совершила перевод денежных средств в сумме сумма на счет карты № 4276 3802 4549 9822, получателем денег является ФИО1, номер телефона телефон. В этот же день ФИО2 перевела еще 30 000 рублей.18 и 19 сентября 2023 года ФИО2 перевела сумма и сумма с целью получения денежной компенсации сумма по постановлению Басманного суда. 22 сентября 2023 года ФИО2 перевела на счет фио сумма. Таким образом, ФИО2 перевела неустановленным лицам сумма. Указывая, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму сумма, истец просил взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель истца требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно статье 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурору предоставлено вправо обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, в производстве СО фио МВД России «Зеленчукский» находится уголовное дело № 12301910003000238, возбужденное 26 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме сумма, принадлежащих ФИО2
В рамках уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей.
Так, 13 сентября 2023 года будучи введенной в заблуждение, в отделении ПАО «Сбербанк» с использованием терминала совершила перевод денежных средств в сумме сумма на счет карты № 4276 3802 4549 9822, получателем денег является ФИО1, номер телефона телефон.
В этот же день ФИО2 перевела еще 30 000 рублей.18 и 19 сентября 2023 года ФИО2 перевела сумма и сумма с целью получения денежной компенсации сумма по постановлению Басманного суда.
22 сентября 2023 года ФИО2 перевела на счет фио сумма. Таким образом, ФИО2 перевела неустановленным лицам сумма.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО2 в отсутствии правовых оснований, а именно в размере сумма, и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом переведены на банковский счет ответчика № 4276 3802 4549 9822, в связи с ведением истца в заблуждение, вопреки её воли, следовательно, ответчик обогатился за счет истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которое подлежит возврату истцу ФИО2
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ему на основании сделки, не представлено, равно как и не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы заявленного иска.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджет с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, с учетом положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокуратуры адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья: Е.Е. Королева
Решение в окончательной форме принято 25.11.2025