Дело № 2-3879/2023

55RS0004-01-2023-004542-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под процентную ставку по кредиту - 34,90%годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 086 рублей; заёмщиком получены заявка и график погашения. С тарифами Банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного страхования ФИО1 ознакомлена и согласна.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) в размере 244 841,69 рублей, из которых: сумма основного долга - 153 010,66 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 21 218,01 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 67 413,02 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 200 рублей, а также просит взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины 5 648,42 рублей /л.д. 5-6/.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика /л.д. 5-6, 8/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила письменные возражения, где просила в удовлетворении требований отказать за истечением срока давности по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ с даты выставления требования о полном погашении задолженности /л.д. 45, 50/.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, стандартная полная стоимость кредита 34,90% годовых, ежемесячный платеж 7 086 рублей; количество ежемесячных платежей 60 /л.д. 10,11, 12, 14, 16-18, 19, 20/.

Из содержания заявки на открытие банковских счетов и условий следует, что ФИО1 своей подписью подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, в том числе с Общими условиями, Тарифами Банка и приняла на себя обязанность исполнять данные условия /л.д. 19-20/.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях. Банк выдал кредит путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету /л.д. 21-22/.

Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По расчету истца, размер задолженности составляет 244 841,69 рублей, в том числе: сумма основного долга - 153 010,66 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 21 218,01 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 67 413,02 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 200 рублей.

Как следует из доводов истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на образовавшуюся задолженность, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору в связи с наличием спора о праве /л.д. 15/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору о кредитовании, истцом представлен расчет задолженности /л.д. 12-13/.

Как указывалось выше, стороной ответчика представлены письменные возражения, где заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности /л.д. 50/.

Оценивая возражения ответчика и доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указывалось выше, срок действия договора 60 календарных месяцев с даты выдачи кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора.

Согласно первоначальному графику платежей по договору потребительского кредита последний платеж в погашение кредита должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 212,34 рублей /л.д. 12 оборот/.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

Таким образом, срок погашения задолженности суммы кредита процентов изменен.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалы дела, не представлено требования. С учетом срока последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности.

В выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано, что правового значения не имеет, поскольку исковое заявление направлено в суд по истечении 6-месячного срока после отказа в вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом требования ответчика о применении положений закона о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суда через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.