РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-367/2022 по административному иску ФИО1 к Управе адрес, Государственному бюджетному учреждению адрес городскому бюро технической инвентаризации об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управе адрес, Филиалу ФГБУ «БТИ» о признании незаконным решения адрес Марьино адрес об отказе в передаче документов на межведомственную комиссию, указав в обоснование требований, что 04 октября 2021 года административным истцом получено уведомление от адрес Марьино адрес о том, что в архиве не обнаружены данные по разрешению на перепланировку комнаты в квартире. Однако план перепланировки был согласован, тогда как на поэтажном плане изменения учтены как не согласованные в установленном порядке. Согласование было скрыто от учета БТИ. Узнав о возникших противоречиях, должностные лица Управы и члены МВК обязаны вынести данный вопрос на рассмотрение, разрешив его в пользу проведенных согласований или повторно изучить вопрос, с учетом имеющихся разрешений.
Определением суда от 06 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Филиалу ФГБУ «БТИ» на Государственное бюджетное учреждение адрес городское бюро технической инвентаризации.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что Управа отказалась передать собранные документы в межведомственную комиссию, требования к МосгорБТИ отсутствуют.
Представитель административного ответчика адрес Марьино адрес фио в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что обращение поступило, Управой с целью всестороннего рассмотрения, в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, были сделаны запросы в архив адрес и в БТИ, однако представлены сведения об отсутствии документов, дан мотивированный ответ.
Представитель административного ответчика ГБУ МосгорБТИ фио в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет - в совокупности с другими элементами правового статуса личности - гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П и Определение от 7 февраля 2013 года № 134-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от 23 ноября 2017 года N 32-П). В силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).
Статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено п. 4 ст. 5 Федерального закона 59-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствие со ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Управу адрес по вопросу предоставления технической документации по согласованию перепланировки в квартире № 223 по адресу: адрес.
Данное обращение было всесторонне рассмотрено. В рамках проверки изложенных доводов для уточнения статуса выполненных работ по перепланировки жилого помещения, а также возможности предоставления копии протокола к листу согласования МВК были направлены запросы в ГБУ адрес Государственный Архив адрес» и ГБУ МосгорБТИ. Согласно представленным сведениям, квартира учтена 19 января 1999 года при первичной технической инвентаризации здания, последующие обследования ГБУ МосгорБТИ не проводились, актуальными сведениями о технических характеристиках МосгорБТИ не располагает.
25 августа 2021 года заявителю дан мотивированный ответ, в котором изложены сведения, полученные в результате проверки доводов обращения, а также сообщено, о том, что в настоящее время в соответствии с установленным порядком вопросы по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме относятся к компетенции Мосжилинспекции. В ответе разъяснено о необходимости совершения действий, для внесения изменений в учетные данные ГБУ МосгорБТИ.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения адрес Марьино адрес, принятого по итогам рассмотрения обращения ФИО1, поскольку указанное обращение рассмотрено Управой в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ порядке.
Оспаривая законность решения адрес Марьино адрес, сторона административного истца ссылается на то, что Управа отказалась передать собранные документы в межведомственную комиссию.
Вместе с тем, Постановление Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП (действующим до 1 декабря 2011 года) «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории адрес» функции согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, разрешения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах, являющихся собственностью адрес возложены на Государственную жилищную инспекцию адрес.
Таким образом, Управа адрес не наделена функциями согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, тогда как в ответе на обращение заявителю сообщены сведения об органе, к компетенции которого относится разрешение данных вопросов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управе адрес, Государственному бюджетному учреждению адрес городскому бюро технической инвентаризации об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года