Дело №

УИД 66RS0№-98

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ФИО3 счет карты, путем совершения действия по принятию оферты ФИО3 изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено ФИО2 надлежащим образом. Ответчик нарушает принятые обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 59 447,22 рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о предоставлении карты «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор (договор о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта и предоставлен лимит кредитования 50 000 рублей, под 42 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате Товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, и иных платежей в соответствии с условиями, установлен срок возврата кредита – в момент востребования ФИО2.

Факт выдачи заемщику кредита в пределах установленного лимита подтверждается выпиской по счету заемщика. Предоставленным кредитным лимитом ответчик воспользовался, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 59 447,22 рублей.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО2», являющимся составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3, расчетный период установлен договором - один месяц.

По окончании каждого расчетного периода ФИО2 формирует и направляет клиенту счет – выписку с информацией о размере задолженности на конец расчетного периода (месяца), сумме обязательного минимального платежа и дату его оплаты (пункт 4.8 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2. С целью погашения задолженности ФИО2 выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Раздела 4 Условий).

Сумма, указанная в заключительном счете – выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете – выписке и определенным в соответствии с пунктом 4.17 Условий.

Клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать проценты и иные платежи в соответствии с Тарифами. В случае выставления ФИО2 заключительного счета – выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные разделом 4 Условий.

Выпиской по счету подтверждается, что последний платеж в погашение кредитной задолженности выполнен заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой кредитных платежей АО «ФИО2» выставил заемщику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет – выписку с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 447,22 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный счет ответчиком не оплачен.

Таким образом, по правилам Раздела 4 Условий и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в общем размере 59 447,22 рублей по заключительному счету – выписке начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено следующее. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты и вышеприведенных разъяснений по ее применению следует, что судебная защита должна иметь место в период течения срока исковой давности, а не после ее истечения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратился в мае 2023 года. По данному обращению мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

Таким образом, обращение истца в приказном производстве за судебной защитой нарушенного права на взыскание спорной кредитной задолженности впервые состоялось после истечения срока исковой давности для взыскания данной задолженности. Правило пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения давностного срока к требованиям истца неприменимы, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа на течение давностного срока не повлияло, его приостановление не повлекло.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 447,22 рублей, в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины суд не находит (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев